У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2009 року м. Ужгород.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого – Власова С.О. ,
суддів – Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.,
при секретарі – Рогач І.І.,
з участю представника позивача Штець В.О., апелянта ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх невовнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на заочне рішення Виноградівського районного суду від 15 вересня 2008 року по справі за позовом ВАТ ’’Сведбанк’’ до ОСОБА_4 про дострокове розірвання іпотечного договору та стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА :
У червні 2008 року позивач ВАТ ’’Сведбанк’’ в особі Закарпатського відділення
ВАТ ’’Сведбанк’’ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1 від 08.02.2006 р. ОСОБА_4. отримав кредит у розмірі
32000 грн., зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення кредиту до 06.02.2011 року.
У забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором по поверненню кредитних коштів позивачем 08.02.2006 р. було укладено договір іпотеки, відповідно до
якого ОСОБА_4. передав в іпотеку квартиру, що знаходиться в м. Виноградів, вул. Перемоги, буд.9, кв. 20.
Станом на 06.06.2008 р. у відповідача виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та пені на загальну суму 21498, 57 грн..
У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань по кредитному договору, позивач просив достроково розірвати іпотечний договір та стягнути з відповідача за рахунок предмета іпотеки 21498,57 грн.
Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 15 вересня 2008 року
позов задоволено.
1.Достроково розірвано іпотечний договір від 08.02.2006 р. укладений між АКБ ’’ТАС-Комерцбанк’’ ( правонаступником якого є ВАТ ’’Сведбанк’’) та ОСОБА_4 .
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 22ц- 1576\09 Номер рядка статистичного звіту: 27
Головуючий у першій інстанції: Надопта А.А.
Доповідач: Власов С.
2.За рахунок предмета іпотеки – квартири, загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1,стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ ’’Сведбанк’’ заборгованість за кредитним договором № 1 від 08.02.2006 р. в сумі 21122,24 грн.
3.Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ ’’Сведбанк’’ суму сплачених судових витрат - 30 грн. на ІТЗ та 214,99 грн. судового збору.
4. Виселено та знято з реєстраційного обліку ОСОБА_4 та членів його сім’ї з квартири за адресою АДРЕСА_1.
На заочне рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вона є співвласником квартири в АДРЕСА_1, однак до участі у справі вона не залучалась, ухвалене по справі рішення суду впливає на їх майнові права, як співвласника та користувача житлового приміщення. Просила рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення боргу за рахунок іпотеки та щодо її виселення скасувати і в цих вимогах позивачу відмовити. В решті рішення суду просила залишити без змін.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 5 серпня 2009 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Виноградівського районного суду від 15 вересня 2008 року \а.с.111-112\.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., яка підтримала доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача Штець В.О., яка апеляційну скаргу заперечила, дослідивши матеріали справи та заперечення на скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, оскільки справу було розглянуто без участі ОСОБА_1 та з порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_1 та її колишній чоловік ОСОБА_4. є співвласниками квартири в АДРЕСА_1.. Ця квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, оскільки така ними придбана під час перебування у шлюбі, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданим 29.01.1993 року відділом ЗАГСу Ужгородської міської управи \а.с.94\
Довідкою виробничого управління житлово-комунального господарства
м. Виноградів від 13.01.2006 р., яка видавалась ОСОБА_4. для пред’явлення в ’’’ТАС-Комерцбанк’’ для укладення іпотечного договору теж стверджено, що ОСОБА_4. та ОСОБА_1 є співвласниками вищевказаної квартири.
Отже, суд маючи достатні дані про те, що ОСОБА_1 є співвласником квартири та не бажає її добровільно звільняти, примусово виселивши її як члена сім’ї відповідача, фактично вирішив питання про права та обов’язки ОСОБА_1. як особи, яка не брала участь у справі.
За таких обставин, оскаржуване рішення не може залишатися в силі, тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення, залучити до справи співвласника квартири ОСОБА_1, обговорити питання про залучення до справи органу опіки та піклування, так як на вирішення суду ставиться питання про виселення неповнолітніх дітей відповідача без надання іншого житлового приміщення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст.ст. 301,303,304, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ст.311,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення Виноградівського районного суду від 15 вересня 2008 року
скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді: