Справа № 2а-1525  

2009 року  

П О С Т А Н О В А  

ім'ям України  

26 червня 2009 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:  

  головуючий - суддя Волков Ю.Р.,  

при секретарі – Бальжік К.Д.,  

за участю представника позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом  

ОСОБА_2  

до  

посадової особи – ІДПС ВДАЇ з обслуговання адміністративної територіїї міста Ізмаїл та Ізмаїльського району та автомобільно-техничної інспекціїї сержанта міліції ОСОБА_3  

про  

визнання незаконним і відміні постанови,  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи – ОСОБА_4 по обслуговуванню адміністративної території міста Ізмаїла і Ізмаїльського району і автомобільно-технічної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання противоправним та скасування постанови про притягання до адміністративної відповідальності.  

Вважаючи постанову незаконною, позивач просить її відмінити, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки він правопорушення не здійснював.  

Обгрунтовувавши свої позовні вимоги, ОСОБА_2 посилається на те, що 23 квітня 2009 року він знаходився в автомобілі «Мазда Кседокс», державний номер НОМЕР_1, який був припаркований біля узбіччя. В цей час до нього підійшов працівник ДАІ – відповідач у справі, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АБ № 776848, в якому міститься вказівка на те, що він допустив порушення вимог п.п. 15.9 Правил дорожнього руху. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення сержант міліції ОСОБА_3 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 120522, на підставі якої притягав його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу у розмірі  255 грн. Він вважає, що порушень Правил дорожнього руху не допускав.  

Відповідач вимоги ОСОБА_5 не визнав і пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений правомірно, він допустив порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він припаркував автомобіль блище 10 метрів від виїзду з двора.  

Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.  

Відповідно до вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху забороняється зупинка транспортних засобів ближче 10 м. від вїзду з двора.  

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_2 23 квітня 2009 року порушив вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху.  

З урахуванням викладеного, суд не убачає підстав для визнання протоколу про адміністративне правопорушення і постанови про притягання до адміністративної відповідальності, який винесені відносно ОСОБА_2 незаконними, оскільки він допустив порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП.  

Адміністративне стягнення, яке накладене на ОСОБА_2 відповідає до санкції статті 122 ч. 1 КупАП, накладено правомочною особою.  

Керуючись ст.  158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд  

П О С Т А Н О В И В:  

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до посадової особи – ОСОБА_4 по обслуговуванню адміністративної території міста Ізмаїла і Ізмаїльського району і автомобільно-технічної інспекції ГУ УМВС України в Одеській області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконним і відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності – відмовити.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі впродовж 20 днів апеляційної скарги.  

  Суддя