Справа № 2а-110  

2009 року  

П О С Т А Н О В А  

ім'ям України  

7 травня 2009 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:  

  головуючий - суддя Волков Ю.Р.,  

при секретарі – Кріпакової К.Т.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративна справа за позовом  

ОСОБА_1  

до  

посадовій особі – ІДПС Болградського взводу ДАІ  

прапорщика міліції ОСОБА_2  

про  

визнання незаконним і відміні постанови  

про притягання до адміністративної відповідальності  

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи – ІДПС Болградського взводу ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним і відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності.  

Вважаючи постанову незаконною, позивач просить її відмінити, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки він правопорушення не здійснював.  

Обгрунтовувавши свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що 25 грудня 2008 року він управляв автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1 і рухався на ньому по вулиці Болградське шосе в селі Броска Ізмаїльського району з боку міста Ізмаїла. Він був зупинений працівником ДАІ – відповідачем по справі, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення прапорщик міліції ОСОБА_2О виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення № 158434, яким притягав його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу у розмірі  255 грн. Він вважає, що порушень Правил дорожнього руху не допускав, оскільки рухався з дозволеною швидкістю, вимог дорожньої розмітки не порушував.  

Відповідач позов не визнав і пояснив, що постанова винесена правомірно, оскільки ОСОБА_1 перетнув суцільну смугу руху.  

Вислухавши сторони, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.  

Відповідно до вимог розділу 34 Правил дорожнього руху дозволяється перетинати суцільну лінію за умови забезпечення безпеки дорожнього руху для об'їзду нерухомої перешкоди, а також для обгону одиночних транспортних засобів, які рухаються з швидкістю менше 30 км../год.  

У судовому засіданні встановлено, що в постанові про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає вказівок на те з якою швидкістю рухався транспортний засіб, який він обігнав, виїхавши при цьому за суцільну лінію розмітки, не дивлячись на те, що ІДПС ДАЇ мав можливість визначити цю швидкість, опитати учасників дорожнього руху, у зв'язку з чим немає можливості встановити чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП.  

За таких обставин постанова про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає відміні, а поровадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.  

Керуючись ст.  158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд  

П О С Т А Н О В И В:  

Позов ОСОБА_1 до посадової особи – ІДПС Болградського взводу ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 Олексійовичева про визнання незаконним і відміні постанови про притягання до адміністративної відповідальності – задовольнити.  

Постанову № 158434 від 25 грудня 2008 року про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. – відмінити.  

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КупАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі впродовж 20 днів апеляційної скарги.  

Суддя