РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.07                                                                                 Справа № 7/18.

Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон  Луганської області

про стягнення  54008 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Перепьолкін С.О., довіреність № 1 від 29.05.06;

від відповідача –не прибув.

           Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 43802 грн. 60 коп. боргу за виконані роботи, 7139 грн. 82 коп. пені та 3066 грн. 18 коп. штрафу.

            Відповідач  відзивом  на позовну заяву № 17 від 25.01.07 позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив надати розстрочку виконання рішення, посилаючись на тяжкий майновий стан, який викликано заборгованістю підприємств та населення перед відповідачем. За станом на 01.01.07 дебіторська заборгованість склала 412424,77 тис. грн.

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Краснодонвугілля" (далі –Підрядник) та відповідачем - Дочірнім підприємством Житлово-експлуатаційна контора № 1 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1" (далі –Замовник) 30.09.05 було укладено Договір за № 1516-32/09-5КУО (далі –Договір), за умовами якого Підрядник зобов’язується виконати власними силами ремонтні роботи у відповідності з кошторисною документацією на об’єкті Замовника, розташованого за адресою м. Краснодон, Мікроцентр, буд. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, а Замовник зобов’язується прийняти роботу та оплатити її (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 5.2. Договору оплата гарантується протягом 1-го місяця за фактом виконаних робіт, підставою для оплати є підписані обома сторонами форми КБ-2, КБ-3.

Оплата за виконані роботи здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника. За домовленістю сторін допускаються інші форми розрахунків, які не заборонено законодавством України (п. 5.3. Договору).

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання, про що свідчать Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в за жовтень 2005 р. –грудень 2005 р., січень 2006 р. - травень 2006 р. Крім того, сторонами складено довідки про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 за вказаний період.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості виконаних робіт в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані,  тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідачем позов визнано у повному обсязі, доказів перерахування заборгованості не надано.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилася та складає 43802 грн. 60 коп.   

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність у вигляді пені та штрафу за прострочення виконання зобов’язання передбачена сторонами в п. 10 укладеного  Договору -  пеня у розмірі 0,1 % вартості робіт за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вищезазначеної вартості.

Відповідно до ст.. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.  При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що відповідач є комунальним підприємством, а населення несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує комунальні послуги, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки розрахунків відповідачем за своїми зобов’язаннями. Крім того, стягнення пені та штрафу суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до зростання заборгованості, що може відобразитися на якості послуг, що надаються  населенню. Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 6425 грн. 00 коп., а штрафу до 2759 грн. 00 коп. У стягненні решти суми пені та штрафу слід відмовити.

Клопотання відповідача, щодо надання розстрочки виконання рішення, судом відхиляється, оскільки відповідачем не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання розстрочення виконання судового рішення, не надано належного економічного та документального обґрунтування такої можливості.

 За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково  з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.. 231, 233 ГК України   та керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити частково.

 2. Стягнути з Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 1 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон  Луганської області, вул. Радянська, 2, код ЄДРПОУ 32363423 на користь Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 5, код ЄДРПОУ 32363486 - борг у сумі 43802 грн. 60 коп., пеню у сумі 6425 грн. 00 коп., штраф у сумі 2759 грн. 00 коп., державне мито у сумі 540 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 09.02.07.

  Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник