Справа №2-1771/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заочне
01 жовтня 2009 року
Сніжнянський міський суд Донецької області
у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.
при секретарі Грековій О.С., Лискіній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне позовну заяву прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Сніжнянського відділення 5372 до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся з позовом прокурор м. Сніжне в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення кредиту в сумі 3114,07 грн. Свої вимоги мотивує наступним: 07.09.2007 року Сніжнянським відділенням № 5372 укладений кредитний договір №20071075 з громадянином ОСОБА_1., який отримав кредит в сумі 5000 грн. терміном на три роки під 23,3% річних, з обов’язковою умовою сплати відсотків щомісячно та погашення основного кредиту рівними частинами, в забезпечення кредиту виступає договір поруки ОСОБА_2. від 07.09.2007 р. Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору поруки від 07.09.2007 р. поручитель зобов’язаний відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором. З грудня 2008 року до квітня 2009 року платежі не надходять, загальна сума заборгованості складає станом на 02.04.2009 р. складає 3114,07 грн. (пеня – 8,77 грн., відсотки – 190,30 грн., основний борг – 2915 грн.).
В судовому засіданні прокурор м. Сніжне позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позові.
Представник Сніжнянського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» за довіреністю Харін В.Г. в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає.
Відповідачі в судове засідання не з’явилась про час та місце були сповіщені належним чином, повісткою, направленою рекомендованим листом, про що мається повідомлення про вручення.
Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.09.2007 року Сніжнянським відділенням № 5372 укладений кредитний договір №20071075 з громадянином ОСОБА_1., який отримав кредит в сумі 5000 грн. терміном на три роки під 23,3% річних, з обов’язковою умовою сплати відсотків щомісячно та погашення основного кредиту рівними частинами, в забезпечення кредиту виступає договір поруки ОСОБА_2. від 07.09.2007 р. Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору поруки від 07.09.2007 р. поручитель зобов’язаний відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором.
Як вбачається з лицевого рахунку з грудня 2008 року до квітня 2009 року платежі не надходять, загальна сума заборгованості складає станом на 02.04.2009 р. складає 3114,07 грн. (пеня – 8,77 грн., відсотки – 190,30 грн., основний борг – 2915 грн.).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 2 вказаної статті передбачено, що до відношень по кредитному договору застосовується правила параграфу 1 цієї глави, якщо інше не передбачено цим параграфом та не витікає зі змісту кредитного договору.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов’язання позичальника повернути позику частинами з відстрочкою, то у випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
П. 4.1.1 договору №20071075 передбачено, що за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.
Згідно з п. 1.1 договору поруки від 07.09.2007 р. поручитель зобов’язується відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором.
Ст. 543 ЦК України передбачено, що в випадку солідарного обов’язку божників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання зобов’язань частково або ж в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від когось з них окремо.
Зважаючи на вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів кредиту в сумі 3114,07 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Зважаючи на вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. з відповідачів солідарно.
Керуючись ст.ст. 651, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сніжнянського відділення 5372 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Сніжнянського відділення 5372 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» борг за кредитним договором №20071075 від 07.09.2007 р. в сумі 3114 (три тисячі сто чотирнадцять) грн. 07 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь УДК м. Донецька витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами у Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.
Головуюча: