У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2009 року                         м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

                головуючої         Ясеновенко Л.В.,

                суддів:         Мелінишин Г.П., Шишка А.І.

                секретаря         Сідорука А.О.

з участю         ОСОБА_1, представників позивача та страхової компанії,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 7 липня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 7 липня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Івано-Франківська регіональна дирекція ВАТ «Страхова компанія «Гарантія» про відшкодування моральної шкоди закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Рішенням  Тисменицького  районного суду від 7 липня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди .

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12178,45 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 600 грн. витрат на проведення товарознавчої експертизи, 187,68 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм ______________________________________________________________________________

Справа №22-ц-1415/2009р.         Головуючий у І інстанції Струтинський Р.Р.

Категорія 34                     Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.  

матеріального і процесуального права. Він зазначає, що суд взяв до уваги висновок експерта-спеціаліста, який не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків. Крім того, частина розрахунку проведена в національній, а частина в іноземній валюті.

Не враховано судом і того, що на час розгляду справи автомобіль позивача вже був відремонтований і фактичні витрати на ремонт значно менші від витрат, зазначених у висновку експерта.

Відповідач також зазначає, що суд не вирішив заявлене ним клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

    Представник позивача апеляційну скаргу не визнав.    

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

    З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2009 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Opel Omega 2.0 І», що належить позивачу. Постановою Тисменицького районного суду від 27 січня 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

    Згідно висновку спеціаліста від 28 січня 2009 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з врахуванням фізичного зносу замінних складових становить 38168,45 грн.

    Судом встановлено, що 3 лютого 2009 року «Івано-Франківська регіональна дирекція» філія ВАТ «СТ «Гарантія» виплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 24990 грн.

    При таких обставинах справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

    Посилання відповідача у апеляційній скарзі на те, що фактичні витрати позивача на ремонт автомобіля є значно меншими від тих, що зазначені у висновку спеціаліста не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними доказами.

    Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.    

Керуючись ст.ст.307, 308, 317  ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Тисменицького районного суду від 7 липня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена

в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.  

Судді                                         Л.В. Ясеновенко

                                        Г.П. Мелінишин

                                        А.І. Шишко