У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Проскурніцького П.І., Матківського Р.Й.
секретаря Довжинської Н.Б.
з участю представника ВАТ «Укртелеком»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та застосування повороту виконання рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 13 серпня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Городенківського районного суду від 13 серпня 2009 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та застосування повороту виконання рішення суду.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали суду. Зокрема, він вказує на те, що суд безпідставно відмовив йому у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Судом не було враховано того, що у виконавчому документі стягувачем зазначена інша особа ніж у резолютивній частині рішення. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.
ОСОБА_1 та представник ВДВС в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.
Представник ВАТ Укртелеком апеляційну скаргу не визнав.
______________________________________________________________________________
Справа №22-ц-1434/2009р. Головуючий у І інстанції Ничик Г.І.
Категорія 7 Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ВАТ «Укртелеком», дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Згідно ч.4 ст.369 у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Встановлено, що виконавчий лист, виданий Городенківським районним судом у справі №2-17/2005 р. відповідав вимогам до виконавчого документа, визначеним Законом України «Про виконавче провадження». Рішення у даній справі виконано і виконавче провадження закінчено.
Оскільки ОСОБА_1 не зазначив передбачених ч.4 ст.369 ЦПК підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про безпідставність заявлених вимог.
Ухвала суду постановлено з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законності і обґрунтованості ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – представника ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Городенківського районного суду від 13 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: Л.В. Ясеновенко
П.І. Проскурніцький
Р.Й. Матківський