У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Фединяка В.Д., Ясеновенко Л.В.
секретаря Сідорука А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 липня 2009 року,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 27 липня 2009 року задоволено частково позов ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. за надання правової допомоги.
Стягнуто з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що при ухваленні рішення суд взяв до уваги тільки пояснення ОСОБА_1 та не дав належної оцінки її запереченням, оскільки побої ОСОБА_1 не наносила, а навпаки він разом із своєю родиною 06.06.2008 року вийшли на її приватизовану земельну ділянку розібрали 60 м паркану та вирішили встановити його на власний розсуд, під час конфлікту який виник члени сім»ї ОСОБА_1, всього семеро осіб наносили їй побої, завдали образ і приниження. Вважає, що хтось із родини вдарив ОСОБА_1 по руці, однак в нанесенні побоїв безпідставно звинуватили її.
Крім того, апелянт зазначила, що вона звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та його родини про відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, _____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1334/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Федик Л.І.
Категорія 31 Доповідач Пнівчук О.В.
однак її позов необґрунтовано залишено без розгляду.
Не взято до уваги те, що вона не погоджувалася на закриття кримінальної справи відносно неї про обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України на підставі Закону України «Про амністію», а також не враховано стан її здоров»я та матеріальний стан.
Посилаючись на зазначені обставини, апелянт просила рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду вимоги апеляційної скарги підтримала.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянтки, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 15.01.2009 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 року, а справу про її обвинувачення за ст. 122 ч.1 КК України за нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, провадженням закрито.
Постановляючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями ОСОБА_2, суд першої інстанції правильно виходив із того, що позивач переніс моральні страждання, був обмежений в реалізації своїх потреб та відбулися у зв»язку з цим вимушені зміни в житті для відновлення здоров»я. З врахуванням обставин справи, тривалості та ступеня моральних переживань позивача, а також майнового стану відповідачки, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.. 23 ЦК України обґрунтовано стягнув на відшкодування спричиненої моральної шкоди 1000 грн.
Посилання апелянтки на те, що заяву про застосування до неї Закону України «Про амністію» в справі про її обвинувачення за заподіяння тілесних ушкоджень позивачу вона написала під моральним тиском, а також те, що підчас конфлікту, що мав місце 06.06.2008 року не наносила ОСОБА_1 побоїв не підтверджено будь-якими доказами.
Що стосується доводів ОСОБА_2 про нанесення їй побоїв з боку позивача та членів його сім»ї, то вона не позбавлена права у встановленому законом порядку звернутись за захистом свого порушеного права.
Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Калуського міськрайонного суду від 27 липня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: В.Д. Фединяк
Л.В. Ясеновенко