№ 2-138

                                                                2009 р.

                У Х В А Л А

          про повернення позовної заяви у зв”язку з                        невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

«18» червня 2009 року                      смт. Великий Бурлук

    Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-                                                          

                         в с т а н о в и в:

    Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 606 грн. 67 коп. та моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. 00 коп.

    Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 28 квітня 2009 року була залишена без руху і позивачеві було запропоновано виправити її недоліки, оскільки в позовній заяві не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не вказана ціна позову, не вказані точні адреси сторін, не вказано індекс і номери засобів зв»язку відповідача, не сплачено судовий збір. Крім того, згідно ст.119 ЦПК України, позивачеві необхідно було надати до суду оригінали, або завірені належним чином документи (до позовної заяви були додані лише фотокопії документів): - медичну довідку, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, чеки на лікування, акт судово-медичного дослідження, консультативний висновок спеціаліста, лікарняні листи, довідку зі школи.

Незважаючи на те, що позивачем частково недоліки були усунуті, але це не може бути підставою для відкриття цивільного процесу, оскільки надані позивачем документи (уточнена позовна заява та додаток на шести аркушах до неї), надані в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, оскільки даною статтею передбачено, що «позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб», а крім того, в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 не вказано найменування суду, до якого  подана заява, а це не відповідає  п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Крім того, суду не надані чеки на лікування, не вказана точна адреса позивача (відсутня вулиця), не вказано індекс і номери засобів зв»язку відповідача, не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

    В зв’язку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що позивачем не усунуті в повному обсязі недоліки позовної заяви, тобто не виконані вимоги ст.119 ЦПК України і відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

    Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

    Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -  

                           у х в а л и в:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

    Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

    Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:                                      М.І.РИКОВ