У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.
секретаря Довжинської Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ЖЕО №1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла, позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням , зміну договору найму житлового приміщення та зобов»язання укласти окремий договір найму, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2009 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ЖЕО №1 про _____________________________________________________________________________ Справа №22-ц-1395/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В
Категорія 7 Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла, позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням , зміну договору найму житлового приміщення та зобов»язання укласти окремий договір найму, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.
На дану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на необґрунтованість висновків суду щодо відсутності підстав перегляду рішення суду у зв»язку з ново виявленими обставинами.
Апелянт зазначила, що з метою підтвердження свого факту проживання в квартирі та здійснення прописки в ній відразу в 2003 році вона зверталася до ЖЕО №1. За її заявами на місце проживання виїжджала комісія ЖЕО, яка встановила її вселення та проживання в квартирі. Апелянт зверталась також з питання сприяння виплати пенсії за місцем фактичного проживання.
Зазначені обставини підтверджені довідкою ЖЕО №1 та засвідчують, що вона не була тимчасовим жильцем в квартирі АДРЕСА_1 та набула права користування даним житлом.
Посилаючись на те, що суд першої інстанції зазначеним обставинам не дав належної оцінки, апелянт просила ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення заяви.
В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7 вимоги апеляційної скарги підтримали, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_8 заперечили доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2, ОСОБА_4, представник ЖЕО № 1 в судове засідання не з»явилися.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2008 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2009 року, визнано ОСОБА_4, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_5 з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору житлового найму - відмовлено.
Постановляючи ухвалу про відмову в задоволення заяви ОСОБА_5, суд першої інстанції правильно виходив із того, що заявниця не навела підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України для перегляду рішення, що набрало законної сили, у зв»язку з нововиявленими обставинами.
Наведені ОСОБА_5 докази щодо її проживання в квартирі АДРЕСА_1, вирішення питання про отримання пенсії за вказаною адресою, на підтвердження того, що вона набула права користування зазначеним житлом не є істотними для справи обставинами, які не були і не могли бути відомі ОСОБА_5 підчас розгляду справи, а тому не можуть бути підставою для перегляду рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами.
Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді П.І. Проскурніцький
Л.В. Ясеновенко