Дело № 1-352\2009г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
23 октября 2009 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Быкадорова В.Н.,
при секретаре - Сухоненко Е.А.,
с участием прокурора - Кальян Р.Г.
защитника адвоката - ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
представителя потерпевшего адвоката - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2009 года, примерно в 00 час 55 минут, в темное время суток, ОСОБА_4, управляя на основании оформленного в законном порядке свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставляющего ему право на управление принадлежащим на праве собственности его матери - ОСОБА_5 технически исправным механическим транспортным средством - легковым автомобилем НОМЕР_1, со скоростью не менее 80 километров в час, осуществлял движение по асфальтированной национальной автодороге общего пользования государственного значения "Старобельск - Луганск - Красный Луч - Макеевка - Донецк", проходящей по территории города Снежное Донецкой области, и двигался со стороны города Красный Луч Луганской области в направление города Торез Донецкой области, при этом, в салоне его автомобиля, на переднем сидении, в качестве пассажира находился ОСОБА_6
В этот же день, то есть, 17 августа 2009 года, примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_4, управляя указанным выше технически исправным механическим транспортным средством, и находясь на участке 190-й километр (+650 метров) национальной автодороги общего пользования государственного значения "Старобельск - Луганск - Красный Луч - Макеевка - Донецк", проходящей по территории города Снежное Донецкой области, проявляя неосторожность в виде преступной небрежности, выразившейся в том, что он, объективно имея возможность контролировать движение своего автомобиля, и безопасно управлять им, не предвидя возможности столкновения с транспортным средством, движущимся со встречного направления, то есть, наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должен был и мог их предвидеть, не учел сложившуюся дорожную обстановку, состояние транспортного средства, превысил установленные в населенном пункте пределы безопасной скорости движения - не более 60 километров час, и при выполнении маневра правого поворота, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, в салоне которого находились пассажиры ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде перелома левого надколенника; ушиба грудной клетки справа и правого плечевого сустава, ссадин в области левого коленного и правого плечевого сустава, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня.
ОСОБА_4, в данной ситуации, управляя технически исправным механическим транспортным средством - легковым автомобилем НОМЕР_1, в сложившейся дорожной ситуации, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляя маневр правого поворота, должен был действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров № 1306 от 10 октября 2001 года, и введенных в действие с 01 января 2002 года: п.12.1. Раздела - 12 "Скорость движения" который гласит, что: "При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, что бы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им";
- п.12.4. Раздела - 12 "Скорость движения" согласно которого: "В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч";
- п.12.9. п.п."б" Раздела - 12 "Скорость движения" согласно которого: "Водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом "и" пункта 30.3 настоящих Правил". Не выполнение требований данных правил, находилось в причинной связи с наступлением данного дорожно - транспортного происшествия, при этом, водитель ОСОБА_4, выполняя указанные выше требования Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно - транспортное происшествие.
Виновность подсудимого ОСОБА_4Н.в объеме, указанном в постановлении, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Так, подсудимый ОСОБА_4Н в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 17 августа этого года, он около часа ночи, управлял автомобилем, двигался в населенном пункте и ехал со скоростью примерно 80 км/час, необходимо было выполнить поворот на право, однако он из-за большой скорости при повороте направо выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем который двигался по встречной полосе. От удара потерял сознание. Когда очнулся, видел потерпевшего. Впоследствии помогал потерпевшему с лечением, оплачивал лекарства. В содеянном раскаивается.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны собранными по делу доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме вины.
Действия ОСОБА_4Н правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, то есть, нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
В судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4Н, так как последний помирился с потерпевшим, частично возместил причиненный вред.
Выслушав мнение участников процесса, которые поддержали ходатайство, мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить данное ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило нанесённый им ущерб или устранило причиненный вред.
ОСОБА_4Н впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к неосторожному преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим, частично возместил причиненный вред. Подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
Таким образом имеются все основания, предусмотренные законом, для удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 на основании ст. 46 УК Украины.
Поскольку производство по делу прекращается, иск прокурора заявленный в интересах ГБ 2 города Снежное о взыскании 811,44грн., истраченных на лечение потерпевшего, и иск потерпевшего к ОСОБА_4 и АСТ «Вексель» о взыскании материального вреда вызванного повреждением автомобиля и о взыскании морального вреда необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст.7-1, 8, 282 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с места жительства – отменить.
Иск прокурора о взыскании с ОСОБА_4 в интересах ГБ 2 города Снежное 811,44грн., истраченных на лечение потерпевшего, и иск потерпевшего ОСОБА_2 к ОСОБА_4 и АСТ «Вексель» о взыскании материального вреда вызванного повреждением автомобиля и о взыскании морального вреда - оставить без рассмотрения.
Копию постановления в течение 3-х суток направить сторонам.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения, стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, путём подачи апелляции через данный суд.
Судья: