Дело № 1-н-1/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 октября 2009 г. Великобурлукский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи Нестайко Ю.В
при секретаре - Капленко А.В.
с участием : прокурора – Ткаченко А.В.
потерпевшего - ОСОБА_1
законного представителя потерпевшего – ОСОБА_2
несовершеннолетнего – ОСОБА_3
законного представителя ОСОБА_3 – ОСОБА_4
защитника несовершеннолетнего – адвоката ОСОБА_5
представителя службы по делам детей Великобурлукской РГА – ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук дело о применении принудительных мер воспитательного характера в отношении,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харков, гражданина Украины, учащегося 8-Б класса
Приколотнянской общеобразовательной школы, проживающего
по АДРЕСА_1,
у с т а н о в и л:
17 апреля 2009 года около 14-30 часов ОСОБА_3 тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA-6233», без зарядного устройства, б/у, в рабочем состоянии, стоимостью 987 гривен (в телефоне находилась «СИМ карта» оператора мобильной связи «Лайф»), принадлежащий ОСОБА_1, который находился в школьном портфеле на территории спортплощадки Приколотнянской ООШ 1-3 ступеней, расположенной в п. Приколотное, Великобурлукского района, Харьковской области.
ОСОБА_3 признал себя выновным в совершении общественно опасного деяния и пояснил, что 17.04.2009 около 14.30 часов он тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA-6233», принадлежащий ОСОБА_1, который находился в школьном портфеле на территории спортплощадки Приколотнянской ООШ. Телефон он спрятал за плиту на территории школы. После того как ОСОБА_1 обнаружил пропажу телефона, совмесно с остальными одноклассниками искал его, а по прошествии нескольких дней забрал телефон со спортплощадки и впоследствии продал его.
Наряду с показаниями несовершеннолетнего факт совершения им общественно опасного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 показал, что 17.04.2009г. находился в Приколотнянской ООШ, где последний урок у него был физкультуры на площадке возле школы. Вещи и портфель, в котором у него находился мобильный телефон, он оставил недалеко от спортивной площадки. После урока обнаружил, что из его портфеля похищен принадлежащий ему телефон марки «NOKIA-6233».
В судебном заседании свидетель ОСОБА_2 пояснил, что 17.04.2009г. ему позвонил сын ОСОБА_1, и сообщил, что у него украли телефон, который находился у него в портфеле. После чего на следующий день о том, что у сына был похищен мобильный телефон, он сообщил работникам милиции.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что он работает учителем физкультуры в Приколотнянской ООШ. 17.04.2009г. у него был урок в 7-Б классе на летней спортплощадке. Все ученики, мальчики 7-Б класса, играли в футбол, так же на занятиях присутствовали ОСОБА_1 и ОСОБА_3 О том, что во время занятий у ОСОБА_1 был похищен мобильный телефон, узнал 22.04.2009г. от работников милиции.
Факт совершения несовершеннолетним общественно опасного деяния также подтверждаетя показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые были допрошено в ходе досудебного следствия (л.д. 25-27).
Согласно свидетельства о рождении на день совершения общественно опасного деяния ОСОБА_3 исполнилось 13 лет 4 месяца и 23 дня (л.д. 44).
ОСОБА_4 – бабушка ОСОБА_3, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что внук с 2-летнего возраста проживает с ней. Родители проживают в г. Харькове, воспитанием сына не занимаются. Ребенок материально обеспечен недостаточно, в школе учится посредственно, дома ведет себя положительно, во всем помогает.
В отношении несовершеннолетнего уголовное дело прекращено в порядке, предусмотренном ст. 7-3 УПК Украины, как в отношении лица, не достигшего возраста, с которого в соответствии со ст. 22 УК Украины может наступать уголовная ответственность.
В суд поступили материалы для решения вопроса о применении в отношении ОСОБА_3 принудительных мер воспитательного характера.
Согласно ч.2 ст.97 УК Украины к лицу, которое до достижения возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, совершило общественно опасное деяние, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью УК Украины, применяются принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные ч.2 ст. 105 УК Украины.
Решая вопрос о том, какие из предусмотренных законом принудительных мер воспитательного характера следует применить к несовершеннолетнему, суд учитывает, что он совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины. По месту учебы ОСОБА_3 характеризуется отрицательно. Родители ОСОБА_3 не занимаются воспитанием сына, не явились в судебное заседание, что свидетельствует о невозможности передачи им под надзор сына.
ОСОБА_4 - бабушка ОСОБА_3, с которой он проживает и которая фактически занимается его воспитанием, подала заявление с просьбой передать внука ей под надзор.
При установленных обстоятельствах суд в соответствии с п.3 ч.2 ст. 105 УК Украины пришел к убеждению о необходимости передать ОСОБА_3 под надзор ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст.447,448 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Применить к ОСОБА_3, который совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины, принудительную меру воспитательного характера – передать под надзор ОСОБА_4 сроком на 2 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.В. Нестайко