Скарга №С-57/09 

               П О С Т А Н О В А 

02 жовтня 2009 року 

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: 

головуючої судді Сапронової Л.В. 

при секретарі Котій Н.І.  

за участю прокурора Покрищенко П.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка, Херсонської області, скаргу  ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи № 680166 від 30.11.2003, року,- 

Встановив: 

   ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Нова Каховка Сосновського М.В. про порушення кримінальної справи від 30 листопада 2003 року стосовно нього за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 347 ч.3, ст.342 КК України, посилаючись на те, що кримінальна справа відносно нього сфабрикована, а постанова винесена з порушенням діючого кримінального та кримінально-процесуального законодавства; 31.06. 2006 року прокуратурою Херсонської області була винесена постанова про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст.6 п.2 КПК України, яка до 10.07.2009 року ніким не скасовувалась до моменту подачі ним позову до Новокаховського міського суду про відшкодування моральної шкоди; постанова про порушення кримінальної справи винесена незаконно, оскільки 12.12.2005 року Новокаховським міським судом кримінальна справа була направлена на додаткове розслідування. 

   В судовому засіданні  ОСОБА_1 скаргу підтримав з тих же підстав. 

   Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова про порушення кримінальної справи відносно  ОСОБА_1 відповідає вимогам КПК України. 

   Суд, заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. 

   Судом встановлено, що 10 жовтня 2003 року була порушена кримінальна справа у відношенні  ОСОБА_1 за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та умисного пошкодження майна працівника правоохоронного органу, вчинених у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 345 ч.2, 347 ч.1 КК України; 30 листопада 2003 року відносно  ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, за фактом опору працівникам правоохоронного органу та умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень; 30.11.2003 року кримінальні справи №680166-03 та №680166-03 дод.2 у відношенні  ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 345 ч.2, 347 ч.1 та 342 ч.3, 345 ч.2 КК України були об’єднані в одне провадження; справі присвоєний № 680166-03; 31.03.2006 року прокуратурою Херсонської області прийнята постанова про закриття вказаної кримінальної справи на підставі ст.ст. 6 п.2, 213 п.2, 130, 227 КПК України. 10.07.2009 року постанова про закриття кримінальної справи від 31.03.2006 року заступником прокурора Херсонської області Поповим С.В. була скасована. Справа направлена до прокуратури м. Нова Каховка для організації досудового слідства. 

   Згідно вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, тому суд не може давати оцінку доказам по справі.     В своїй скарзі  ОСОБА_1 посилається саме на ті обставини, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. 

   В частині вимог  ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, скарга теж не підлягає задоволенню, оскільки згідно рішення Конституційного суду України  №16-рп/2009р. від 30.06.2009 року  ця норма Закону визнана неконституційною .  

Також з повідомлення прокурора Бериславського району Херсонської області (вих. №06/1920 від 22.09.2009 року) вбачається, що 26.08.2009 року досудове слідство по зазначеній кримінальній справі було закінчено. 

   Таким чином, скарга задоволенню не підлягає, оскільки постанова про порушення кримінальної справи цілком відповідає вимогам ст. 94, 97, 98 КПК України.   

Керуючись: ст. 236-8 КПК України, суд,- 

ПОСТАНОВИВ: 

   Скаргу  ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи №680166 від 30 листопада 2003 року залишити без задоволення. 

   На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді. 

   Суддя                      Л.В.Сапронова