Справа №1-162/2009року

                      В И Р О К                                    I М Е Н Е М     У К Р А I Н И        01 жовтня  2009 року. Березнiвський районний суд Рiвненськоi областi в складi: головуючого суддi      ОСОБА_1

при секретарi           -              ОСОБА_2

з участю прокурора -              Миронця В.К.

пiдсудної                -                ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Березне кримiнальну справу по звинуваченню  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки  м.Березне  вул. Теклівська,39 Рівненськоі області, українки, громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючої кондитером комбінату громадського харчування Березнівського районного споживчого товариства, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , являється потерпілою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, раніше не   судимої

за ст.185 ч.1 КК ОСОБА_4

                     В С Т А Н О В И В:

       16 липня  2009 р. гр. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні Березнівського відділення РОД « ОСОБА_5 Аваль» в м.Березне  вул.. Андріївська,2 Рівненської області, скориставшись тимчасовою зайнятістю та відсутністю власника, а також інших осіб, таємно викрала  мобільний телефон марки « Самсунг-700» вартістю 771 гривні 78 коп. разом із сім- карткою оператора мобільного зв»язку « Ді-джус» вартістю 25 гривень, що належить касиру  цього банку ОСОБА_6, який  лежав на шкіряному дивані в приміщенні вищевказаного банку, чим спричинила потерпілій матеріального збитку в сумі 796 гривень 78 коп.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3  повністю визнала свою вину.

Пояснила, що  16 липня 2009 року приблизно о 14 годині вона разом з своєю колегою по роботі ОСОБА_7 пішли в Березнівське відділення банку « Аваль» з метою отримання заробітної плати. В банку було багато клієнтів і вони чекали приблизно 10 чи 15 хвилин. Вона першою отримала кошти і щоб дочекатись свою колегу  присіла на диван, який розташований під стіною зліва від входу , навпроти кас. Сівши на диван, вона побачила, що  на ньому лежить мобільний телефон марки « Самсунг-700» рожевого кольору і вона вирішила його викрасти. Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, вона непомітно поклала даний телефон в свою сумочку. Телефон був ввімкнений. Дочекавшись ОСОБА_7 вона вийшла з нею з банку і пішли по вулиці Андріївській в сторону автовокзалу. Пізніше, вона віддала цей телефон  ОСОБА_7 для тимчасового зберігання. На слідуючий день вона взнала від ОСОБА_7 що телефон в неї вилучили працівники міліції.В скоєному  щиро розкаюється,всі докази,зібрані на досудовому  слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним.  

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася,  надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, покази, дані нею на досудовому слідстві підтримує повністю.

      Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з»ясувавши правильне розуміння підсудним, іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та  істинності їх позиції, роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину  ОСОБА_3  у  таємному  викраденні  чужого майна / крадіжці/ доведеною повністю і її дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.   .            Призначаючи покарання,суд враховує характер і ступінь суспільноі небезпечності скоєного,пом”якшуючі та обтяжуючі обставини,особу підсудної, те, що ОСОБА_3 раніше не судима, позитивно  характеризується по місцю проживання та роботи ,має на утриманні двоє  неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, є потерпілою  від аварії на ЧАЕС, а тому за   таких обставин суд приходить до висновку,що  ОСОБА_3 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які  пом”якшують покарання  підсудної, є щире каяття.

Обставин,які  обтяжують покарання ,судом не встановлено.  

Речові докази  по справі: мобільний телефон марки « Самсунг-700», вилучений в громадянки ОСОБА_7 та гарантійний талон на цей телефон, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у неї ж.  

Судові витрати по справі – затрати на проведення  товарознавчої експертизи в сумі 413  гривень 16 коп. слід покласти за рахунок держави, оскільки  НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області фінансується з державного бюджету.

На підставі викладеного,керуючись ст.323,324 КПК ОСОБА_4,суд,-

                              З А С У Д И В:

ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1  ст.185  КК ОСОБА_4 і призначити їй  покарання у вигляді штрафу в сумі  вісімсот п»ятдесят  гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3    залишити попередню- підписку про невиізд.

          Речові докази  по справі: мобільний телефон марки « Самсунг-700», вилучений в громадянки ОСОБА_7 та гарантійний талон на цей телефон, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у неї ж.  

Судові витрати по справі – затрати на проведення  товарознавчої експертизи в сумі 413  гривень 16 коп.  покласти за рахунок держави, оскільки  НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області фінансується з державного бюджету.

На вирок може бути подана апеляція до  апеляційного суду Рівненської області  протягом 15 днів з моменту його проголошення через Березнівський районний суд.           

Суддя