Справа № 2-1004/12

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до автомийки «Сапфір», приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -     

   ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької обл. від 10.01.2012 року вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.11.2011 року щодо засудженого ОСОБА_4 скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілої, а справа в цій частині направлена на новий судовий розгляд.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.03.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином повернуто позивачу.

24.05.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до автомийки «Сапфір», приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ч.2 т. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1.найменування суду, до якого подається заява;

2.ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі;

3.зміст позовних вимог;

4.виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5.зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

6.Перелік документів, що додаються до позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до автомийки «Сапфір», приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до кожного з відповідачів, оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається які саме позовні вимоги позивач ставить до авто мийки «Сапфір».

Окрім того, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, в тексті позовної заяви позивач вказує, що ОСОБА_3 є власником авто мийки «Сапфір», проте відсутні посилання на докази, що підтверджують дану обставину.

Окрім того, відсутні посилання на докази щодо суми матеріальних збитків, завданих злочином. Разом з тим, позивач вказує на наявність висновку товарознавчої експертизи №64 від 21.03.2011 року, проте не додає його копію до позовної заяви.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що ОСОБА_4 вніс в рахунок відшкодування матеріальних збитків 16000 грн., проте відсутні посилання на докази, що підтверджують дану обставину

Також зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачаються посилання на докази щодо наявності чи відсутності факту фактичного допуску ОСОБА_4 до роботи або наявності трудових відносин між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до автомийки «Сапфір», приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до автомийки «Сапфір», приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 25.05.2012 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.