Судове рішення #6381667

                                                                                                                                                         

                                                                                                                                          Справа № 2-0-89/2009 рік.



Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    14 жовтня 2009 року                                                         м. Первомайський

                Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів С.В., при секретарі Венгер В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської  області  справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на таке :

    У 2009 році вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області з питання оформлення пенсії. Працівник фонду, перевіривши надані документи виявила розбіжності в написанні її по батькові в паспорті та свідоцтві про народження з написанням в трудовій книжці та атестаті по професійно-технічній освіті. Замість по батькові, як у паспорті та свідоцтві про народження, українською мовою ОСОБА_1  та російською мовою ОСОБА_1  в двох зазначених документах записане по батькові українською мовою ОСОБА_1  - у атестаті, а також російською мовою у трудовій книжці – ОСОБА_1 . Вважає, що при видачі атестату про середню освіту було допущено помилку в написанні по батькові ОСОБА_1 , а згодом на підставі атестату та паспорту радянського зразка заведено трудову книжку з помилковим написанням по батькові російською мовою ОСОБА_1 . Просить суд встановити факт належності їй як ОСОБА_1  атестату НОМЕР_1  по професійно-технічній освіті, виданого 25.07.1973 року, та трудової книжки з датою заповнення 01.08.1973 року, оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення пенсії.

    В судове засідання сторони не прибули, проте надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Заявниця наполягає на задоволенні заявлених вимог, а представник зацікавленої особи не заперечує проти їхнього задоволення.

    Суд, вивчивши заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

факт, належності ОСОБА_1  атестату НОМЕР_1  по професійно-технічній освіті, виданого 25.07.1973 року (а.с.10) на заявницю по батькові українською мовою ОСОБА_1 , та трудової книжки з датою заповнення 01.08.1973 року (а.с.11-12) на заявницю по батькові російською мовою ОСОБА_1  підтверджується викладеним заявницею у заяві, а також документами, доданими до неї. Різне написання по батькові заявниці у паспорті (а.с.5-7), свідоцтвах про народження та укладення шлюбу (а.с.9) на відміну від його написання в атестаті та трудовій книжці, суд тлумачить як помилку при видачі атестату та заведенні трудової книжки. Атестат видавався про професійно-технічну освіту на підставі документів радянського зразку. а по батькові з атестату було переписане і в трудову книжку, тобто ця помилка перейшла з документа в документ, на що заявниця не звернула увагу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що освітня установа при видачі заявниці атестату помилилася внаслідок співзвучності по батькові ОСОБА_1 , бо крім атестату та трудової книжки заявниці, по батькові останньої скрізь звучить ОСОБА_1  українською мовою та ОСОБА_1  - російською. Тому, оскільки заявниця не може оформити пенсію через розбіжність у написанні її по батькові, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і визнати юридичний факт належності останній вищевказаних правовстановлюючих документів.

Заявлені вимоги законні, обґрунтовані та у повному обсязі підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 130, 213, п.п.1,6 ст. 256, 259 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

    Заявлені вимоги задовольнити.

    Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. В. Орілька Первомайського району Харківської області та жительці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , атестату НОМЕР_1  по професійно-технічній освіті, виданого 25.07.1973 року на ім’я українською мовою ОСОБА_1 , та трудової книжки з датою заповнення 01.08.1973 року на ім’я російською мовою ОСОБА_1 .

    Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.


                                    Суддя  


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація