Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2009 року                             м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

    головуючої         Пнівчук О.В.

    суддів             Бідочко Н.П., Матківського Р.Й.

секретаря         Сідорука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Український промисловий банк»   про стягнення вкладу та моральної шкоди»  за апеляційною скаргою  ТзОВ «Укрпромбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18  червня 2009 року задоволено частково позов ОСОБА_1 Стягнуто з ТзОВ «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1500 дол. США згідно договору від 07.11.2008 року, та 4200 дол. США згідно договору від 19.11.2008 року.

Стягнуто з  ТзОВ «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди та 519 грн. судових витрат.

На дане рішення ТОВ «Укрпромбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що при  ухваленні рішення судом не враховано, що у ТОВ «Укрпромбанк» з 21 січня 2009 року на підставі Постанови Національного банку України  призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 21 січня по 21 липня 2009 року. Під час дії зазначеного мораторію повернення банківських вкладів суперечить  нормам Закону України «Про банки і банківську діяльність». Посилаючись на зазначені обставини апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

      В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта _____________________________________________________________________________ Справа № 22-ц-1160-09 р.             Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Категорія  19                     Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

ТзОВ«Укрпромбанк»  ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав, представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заперечив доводи апеляційної скарги.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення з ТзОВ «Укрпромбанк» на користь позивачки коштів  за договорами банківських вкладів на загальну суму  5700 дол. США, суд першої інстанції правильно виходив із того, що позивачка 07.11.2008 року та 19.11.2008 року уклала із ТзОВ «Укрпромбанк» договори банківського вкладу, за умовами яких відповідач взяв на себе зобов»язання  повернути повністю вклади в сумі 1500 дол. США  та 4200 дол. США     відповідно 05.02 та 17.02.2009 року.        Оскільки відповідач взятих на себе зобов»язань не виконав, то суд обґрунтовано стягнув зазначені суми в судовому порядку.

Посилання апелянта на те, що відповідно до Постанови Національного Банку України у ТзОВ «Укрпромбанк» призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та вкладників  не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 526 ЦК України  зобов»язання повинно виконуватись належним чином та відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, А ОСОБА_1 як власнику грошових коштів згідно ст. 317 ЦК України належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Разом з тим, суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди виходив із того, що невиконання відповідачем своїх зобов»язань за договором банківського вкладу позивачці було завдано моральної шкоди, яка відповідно до ст. 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню.

Однак, суд не взяв до уваги те, що зазначена норма закону регулює позадоговірні відносини, а тому не поширюється на спірні договірні відносини.

Відповідно до ст.  611 ЦК України в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наслідки порушення договору встановлені ст. 625 ЦК України, яка не передбачає відшкодування моральної шкоди. Не передбачає наслідків порушення договору банком і укладені між сторонами договори банківських вкладів.

У порушення вищезазначених вимог закону, суд першої інстанції безпідставно стягнув моральну шкоду.

У зв»язку з наведеним, рішення суду в  частині стягнення моральної шкоди підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

На підставі ст.ст. 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

 в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Укрпромбанк» задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2009 року в частині стягнення 1000 грн. моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. В позові ОСОБА_1 до ТзОВ «Укрпромбанк» про стягнення 5000 грн. моральної шкоди   відмовити. В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.

Головуюча                                 О.В. Пнівчук

Судді:                                      Н.П. Бідочко

    Р.Й. Матківський