У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої – судді Ткачук Н.В.,
суддів Кривобокової Н.М., ІванІв О.Й.,
з участю прокурора Чемеринського М.М.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши 16 жовтня 2009 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княжолука, Долинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, освіта не закінчена вища, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий, українця, громадянина України,-
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
________________________________________________________________________________
Справа №10-189/2009р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.
Категорія ст. 1652 КПК України Доповідач Ткачук Н.В.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, в тому, що він, 06 жовтня 2009 року незаконно збув ОСОБА_3 21 таблетку «SUBOXONE», що містять наркотичний засіб - бупренорфін в
кількості 0,168 грама, за 1100 гривень та 50 євро.
Крім цього, 07 жовтня 2009 року о 21.30 год. працівниками міліції під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено наркотичний засіб – бупренорфін, в кількості 0,016 грама, а також наркотичний засіб – метадон, в кількості 0,471 грама, які ОСОБА_2 зберігав без мети збуту.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що судом необґрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., прокурора, який підтримав доводи апеляції і просить її задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дотримав вимоги ст.ст. 148-150, 151 КПК України.
Згідно ст.ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, вперше вчинив злочин пов’язаний зі збутом наркотичних засобів, активно сприяв розкриттю злочину, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_2 перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.
За наведених обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Апеляційних підстав для скасування постанови суду колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Головуюча Н.В. Ткачук
Судді: Н.М. Кривобокова
О.Й. Іванів
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Ткачук