У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді Ткачук Н.В.,
суддів Кривобокової Н.М., Томенчука Б.М.,
з участю: прокурора Дяченка Л.М.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши 14 жовтня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта вища, працюючого сільським головою раніше не судимого, українця, громадянина України, -
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він працюючи сільським головою с. Князівське Рожнятівського району, будучи службовою особою, переслідуючи корисливі мотиви та всупереч інтересам служби з використанням свого службового становища, з метою отримання хабара та незаконної наживи, умисно, створюючи умови, за яких особа вимушена дати хабар за попередньою змовою з начальником відділу з організаційного, матеріально-технічного та правового забезпечення ____________________________________________________________________
Справа 10-185/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Категорія:165-2 КПК України Доповідач: Ткачук Н.В.
діяльності виконавчого апарату Рожнятівської райради ОСОБА_3 та в. о. начальника управління Держкомзему у Рожнятівському районі ОСОБА_4 вимагали та отримали хабар в сумі 3500 доларів США, тобто вчинив злочин передбачений ст.368 ч.2 КК України. В апеляції захисник ОСОБА_1 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, страждає тяжкими захворюваннями, не ухиляється від суду та слідства. Просить постанову суду змінити, обравши йому запобіжний захід у вигляді застави.
Заслухавши доповідача Ткачук Н.В., захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.
При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років. Досудове слідство по справі не завершене.
За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для обвинуваченого, в силу свого посадового становища, перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які покликається адвокат в апеляції, не можуть бути підставою для зміни постанови суду та застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_2, - без зміни.
Головуюча Н.В.Ткачук
Судді: Н.М.Кривобокова
Б.М.Томенчук
Згідно з оригіналом:
Суддя Н.В. Ткачук