3-1587/2009

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.10.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інкримінується скоєння дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин.

02.07.2009 року о 13.00 год. на 270 км. автодороги „Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Хонда (н.з. НОМЕР_1), в порушення вимог п. 12.1, 12.3 ПДР не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив в’їзд транспортного засобу у вибоїну в дорожньому покритті, що спричинило пошкодження автомобіля ОСОБА_1  

Відповідно до протоколу огляду транспорту від 02.07.2009 року автомобіль Хонда (н.з. НОМЕР_1), отримав такі пошкодження: спущений скат, деформований та тріснутий диск.

    При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав факт пошкодження власного автомобіля за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, вказавши при цьому, що внаслідок вказаної пригоди механічні ушкодження отримав лише його автомобіль, інші об’єкти та споруди пошкоджень не отримали, що підтверджується матеріалами справи.

    Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, за вчинення адміністративного порушення, що спричинило пошкодження визначених у диспозиції ст. 124 КУпАП об’єктів. Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 269 КУпАП  потерпілим визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Оскільки ОСОБА_1 своїми неумисними діями, які є предметом судового дослідження, спричинив матеріальну шкоду виключно власному майну (поєднавши таким чином в одній особі потерпілого та особу, яка завдала шкоду) та не посягнув і не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст. 9 КУпАП, то в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки особа сама собі завдала шкоду, не спричинивши при цьому шкоди охоронюваним правовідносинам.  

    За таких обставин адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

    Крім того, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП – по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення..

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим, - то на момент розгляду справи сплив передбачений ст. 38 КУпАП строк для накладення адмінстягнення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:                                                                        

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: