ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-533/2009                                    

21 жовтня 2009 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:  

головуючого судді Тончук Р.І.  

при секретарі Придачук Г.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

встановив:  

  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.  

  Посилається на  те, що постановою інспектора від 19 березня 2009 року на нього накладено штраф в сумі  260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. У постанові зазначається, що він  19 березня 2009 року о 13 год.43 хв.,керуючи автомобілем, у с. Кам»янка Славутського району, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год. Однак, постанову вважає незаконною, оскільки він не вчиняв зазначеного у ній правопорушення і через с. Кам»янка не проїжджав. Копії протоколу, постанови та фотознімка із зафіксованим на ньому його автомобілем він не отримував. Про накладення штрафу дізнався 24 травня 2009 року від працівників відділу ДВС. Інспектор ДПС  19 березня 2009 року його не зупиняв, протокол не складав, фіксація правопорушення приладом «Візир» є незаконною.  

  Просив визнати дії інспектора ДПС незаконними, скасувати постанову, поновивши строк звернення до суду, оскільки він пропустив такий  через невручення йому копії постанови.  

  У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в частині скасування постанови та поновлення строку її оскарження.  

  Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив.  

  Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

  Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення належними доказами не стверджується. З його пояснень вбачається, що 19 березня 2009 року він с. Кам»янку не проїжджав взагалі і його показання не спростовуються будь-якими доказами. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що інспектор ДПС його не зупиняв, протокол про адміністративне правопорушення не складав. В постанові зазначається, що швидкість вимірювалась приладом «Візир», однак,  з наявного в адмінматеріалах справи фотознімку  неможливо зробити висновок, що автомобіль рухається в зоні дії знаку 5.45, що обмежує швидкість руху до 60 км/год.,а, отже, він не є належним доказом по справі.  

  Відповідач інших доказів, що стверджували б правомірність його дій та вину позивача у вчиненні правопорушення, не надав.  

  Строк звернення позивача до суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений у зв»язку з неврученням йому  копії постанови про накладення адміністративного стягнення.Це стверджується його поясненнями та матеріалами адмінсправи, у якій відсутні дані про направлення позивачу копії постанови(супровідний лист, поштова квитанція).  

  Керуючись ст.ст. 9,11,14, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд  

постановив :  

позов задовільнити. Постанову   інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  ОСОБА_2 від 19 березня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 122 ч. 1  КУАП, скасувати,  поновивши строк звернення  до суду, і провадження в справі закрити.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий: