Справа № 3- 673/09

                       2009 р.

    П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

24 вересня 2009 року           смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., в присутності захисника Вороненко Т.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березанського району УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не  одруженого, утриманців не має, працюючого машиністом крана фірми ТІС,  

зач.1 ст. 130 КУпАП,-

  встановила:

З протоколу серії ВЕ за № 022149 про адміністративне правопорушення від 02.08.2009 р.  вбачається, що 02.08.2009 р. о 20:40 год. ОСОБА_1 на 96 км а/д М-14 «Одеса-Новоазовськ» керував автомобілем «ЗАЗ-1103», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), що було встановлено за допомогою трубки КТ, яка після продування змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що його зупинили працівники ДАІ під час керування транспортним засобом. Перевіривши документи, співробітники ДАІ вирішили, що він знаходиться у стані алкогольного сп’яніння. Перед цим він випив пляшку безалкогольного пива, але трубка КТ чомусь змінила колір з жовтого на зелений. Співробітники ДАІ запропонували йому за його кошти поїхати до м.Миколаїв для проведення огляду на стан сп»яніння у медичному закладі або сплатити штраф на місці, але коштів на поїздку він не мав. Тоді працівники ДАІ попередили його, що у разі незгоди з оформленням протоколу вони заберуть його транспортний засіб на штрафмайданчик, тому він підписав незаповнений протокол. Копію протоколу йому надано не було, свідків при складанні протоколу також не було. Він повернувся додому за грошима і звідти поїхав до м.Миколаєва для проведення огляду на стан сп»яніння, дорогою забрав у працівників ДАІ копію протоколу, в якому вже були підписи свідків.      

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протягом всього дня були разом, при цьому ОСОБА_1 алкоголь не вживав, лише випив пляшку безалкогольного пива. Коли вони повертались з с. Данилівки в напрямку с. Малахове, перед трасою Одеса-Миколаїв їх зупинили працівники ДАІ. ОСОБА_1 пред’явив документи та сів до їхньої службової машини. Співробітники ДАІ півтори години складали протокол, забравши у водія водійське посвідчення. При цьому було тільки двоє працівників ДАІ, ніяких свідків він не бачив.      

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що перед трасою Одеса-Миколаїв їх зупинили працівники ДАІ. Водія ОСОБА_1 запросили до службової машини, і півтора години спілкувалися з ним. З якої причини їх зупинили, йому не відомо. З ОСОБА_1 він спілкувався в цей день протягом тривалого часу, за який він випив тільки пляшку безалкогольного пива. Його та ОСОБА_2., які перебували в автомобілі ОСОБА_1, як свідків не запрошували, інших осіб, крім них та працівників ДАІ, на місці складання протоколу не було.

Протоколом медичного огляду на стан сп»яніння № 6787 від 02.08.2009 року, складеним о 23.00 год., підтверджено, що ОСОБА_1 є тверезим.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.                     Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп»яніння.

    Відповідно до ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 02.08.2009 р. суперечить дослідженим доказам по справі (поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, протоколу медичного огляду), тому судом до уваги не береться.

Зважаючи на досліджені докази по справі, та враховуючи, що належним чином повідомлені свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, суд не бере до уваги письмові пояснення зазначених свідків з мотивів їх недопустимості.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280,283, 247 п.1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

           Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
             

            Суддя