Справа № 2-2024/2009р./
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Макіївської міської ради, 3-я особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області
про визнання права власності на житловий будинок із
господарськими спорудами, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 22.12.1986 року, реєстровий №1-6046, зареєстрованого КП «БТІ м. Макіївки» 04.09.1990 року, реєстровий № 34105, йому була надана земельна ділянка у безстрокове користування для будівництва жилого АДРЕСА_1. В подальшому на цій земельній ділянці ним був збудований житловий будинок, який прийнятий до експлуатації на підставі акту від 29.08.1990 року. В 2004 році ним, без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту у дворі вищевказаного будинку, на наданій земельній ділянці, з метою поліпшення житлових умов самочинно, без відповідного дозволу сарай літ. «Б-1» був переобладнаний під літню кухню літ. «Б-1», а також збудований сарай літ. «Е», сарай літ. «Г-1», душ літ. «Д-1», вбиральня літ. «З-1», бесідка літ. «Ж», прибудова літ. «б-1», огорожа. Крім того, проведена реконструкція житлового будинку з будівництвом прибудови під літ. «а-2», внаслідок чого змінилися площі житлового будинку та стали складати: загальна площа – 163,20кв.м., в тому числі житлова – 84,20кв.м., що було виявлено КП «БТІ м. Макіївки» в результаті інвентаризації, про що складено відповідний акт. В квітні 2009 року КП «ГрадАРпроект» був складений паспорт технічного обстеження основних несучих конструкцій, стан яких задовільний, приміщення можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантажень на основні несучі конструкції без зміни умов їх експлуатації та при умові проведення регулярного поточного ремонту. На теперішній час він має намір належним чином оформити документацію на вищевказаний будинок та господарські споруди, в зв’язку з чим вимушений звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Визнати за ним право власності на реконструйований будинок з урахуванням прибудови, загальною площею 163,20кв.м, житловою 84,20кв.м. та господарські споруди: літню кухню «Б-1», сарай «Е-1», сарай «Г-1», душ «Д-1», вбиральню «З-1», бесідку «Ж-1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Представник відповідача – Макіївської міської ради в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника.
Представник 3-ої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника. Покладаються на рішення суду.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно типового договору від 25 серпня 1986 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого у нотаріальному порядку, відповідно до рішення виконкому Центрально-Міської ради народних депутатів № 183 від 14 травня 1986 року про відведення земельної ділянки, позивачу ОСОБА_1 була надана в безстрокове користування земельна ділянка загальною площею 556кв.м для будівництва житлового АДРЕСА_1. Право власності на збудований житловий будинок зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» 04 вересня 1990 року /а.с.12-13/.
Згідно до вимог ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
З технічного паспорту та акту від 31 березня 2009 року № 1/35-8674, складених КП “БТІ” м. Макіївки вбачається, що позивачем ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому за вище вказаною адресою здійснена реконструкція будинку з будівництвом прибудови до нього «а-2», внаслідок чого загальна площа будинку змінилася та стала складати 163,20кв.м., в тому числі житлова - 84,20кв.м. На земельній ділянці сарай літ Б переобладнаний під літню кухню літ. Б, збудовані: сарай літ.«Е», сарай літ«Г», душ літ.»Д», вбиральня «З», бесідка «Ж», прибудова «б», огорожа./а.с.5,14-16/.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 реконструкція житлового будинку та будівництво господарських споруд були проведені без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту .
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб .
Згідно паспорту технічного обстеження основних несучих конструкцій будинку та господарських споруд, складеного комунальним підприємством «Містобудування, архітектури та проектування» м. Макіївки, результати візуального обстеження житлового будинку під літерою «А-1» з прибудовою під літерою «а-2», літньої кухні під літерою «Б» з прибудовою під літерою «б», сараїв під літерами «Г», «Е», душу під літерою «Д», бесідки під літерою «Ж», вбиральні «З», огорожі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в Центрально-Міському районі м. Макіївки, показали задовільний стан конструкцій. Приміщення можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантажень на основні несучі конструкції, без зміни умов їх експлуатації та при умовах проведення регулярного поточного ремонту /а.с.6-11/.
З акту санітарно-епідеміологічного обстеження об»єкту від 04.06.2009 року № 147 вбачається, що результати обстеження будинку та господарських споруд, що розташовані за вищевказаною адресою, показали, що вони знаходяться у задовільному санітарно-технічному стану та придатні для подальшої експлуатації при умові дотримання діючих( у тому числі санітарних) нормативів/а.с.17/.
З наданої суду постанови Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Донецькій області №1/341 по справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2009 року вбачається, що під час перевірки 17.09.2009 року було встановлено, що ОСОБА_1 самовільно виконав будівельні роботи по реконструкції житлового АДРЕСА_1, без дозволу Макіївської міської ради та затвердженого проекту, без дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, що є порушенням ст. 29 Закону України «Про планування та забудову території», про що було складено відповідний акт, а на підставі акту протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 96 КпАП України від 21.09.2009 року, на підставі якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу, у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680грн. Сума штрафу у розмірі 680 грн. позивачем ОСОБА_1 сплачена в добровільному порядку, що підтверджено наданою позивачем квитанцією №2107627 від 02 жовтня 2009 року.
Таким чином , аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивача ОСОБА_1, оскільки вважає, що право власності на нерухоме майно набуто ним на підставах, що не заборонені законом, правомірно і визнання за ним право власності на реконструйований житловий будинок та самочинно збудовані господарські споруди не призведе до порушень прав інших осіб.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 376,391 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -
В и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйований житловий будинок загальною площею 163,20кв.м, житловою площею 84,20кв.м., з урахуванням самочинно збудованої прибудови під літ.«а-2» та самочинно збудовані господарські споруди: літню кухню літ.«Б», сарай літ.«Е», сарай літ.«Г», душ літ.«Д», вбиральню літ.«З», бесідку літ.«Ж», прибудову літ.»б», огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.
Суддя Андрюшина Л.А.