Дело №1-1022/2009 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 октября 2009 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретарях: Бальжик Е.И., Гниздовской А.М.
с участием прокурора: Фарины С.В.
защитника: ОСОБА_2
законного представителя н/л подсудимого: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, холост, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
09 июля 2009 года примерно в 13:30 часов, подсудимый ОСОБА_4, с целью открытого похищения чужого имущества, в парадной дома №11 по ул. Академика Воробьева в городе Одессе, путем рывка из руки ОСОБА_5 Ши открыто похитил принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находилась принадлежащая ей сумка коричневого цвета, стоимостью 100 гривен с находившимися в ней денежными средствами в сумме 1000 гривен, видом на жительство на ее имя серии ОD номер НОМЕР_1 РФО ГУМВД Украины в Одесской области и электронным калькулятором, не представляющими для нее материальной ценности, а также сумка красного цвета, принадлежащая ОСОБА_6 Нган и не представляющая для нее материальной ценности. После чего, подсудимый ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_5 Ши материальный ущерб на общую сумму 1100 гривен, однако вскоре был задержан работниками милиции и похищенное им было возвращено потерпевшим.
Подсудимый ОСОБА_4, будучи допрошенным в судебном заседании, полностью признал свою вину и доказательства, имеющиеся в деле, не оспаривает, как и не оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления.
Кроме того, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершенном им преступлении, фактические обстоятельства которого как подсудимым, так и никем из участников процесса не оспариваются, объективно и полностью подтверждается содержащимися в деле доказательствами, исследование которых не производилось в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.
При этом суд выяснил у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств и разъяснил им, что в данном случае они будут лишены возможности и права оспаривать эти обстоятельства дела в апелляционном порядке, после чего суд удостоверился в добровольности и истинности их позиции.
С учетом приведенных обстоятельств, судом неопровержимо установлено, что, подсудимый ОСОБА_4 своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) и его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия в соответствии с ч.1 ст.186 УК Украины.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести и совершено им в несовершеннолетнем возрасте (л.д.71,72), а также судом учитываются условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его развития и личность – ранее не судим (л.д.75), по месту постоянного жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.78-80), отсутствие ущерба и каких-либо претензий со стороны потерпевших (л.д.31,63). Кроме того, судом учитывается неофициальный характер работы подсудимого, что вызывает у суда обоснованные сомнения в систематичности получения им самостоятельного дохода.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит его несовершеннолетний возраст при совершении преступления и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств же, отягчающих его наказание, судом не установлено.
В связи с изложенным, а также с учетом несовершеннолетнего возраста подсудимого ОСОБА_4 при совершении им преступления и отсутствием в распоряжении суда сведений о получении подсудимым самостоятельного дохода, суд при назначении наказания указанному подсудимому, приходит к обоснованному выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа и о назначении последнему наказания только в виде лишения свободы, однако исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без изоляции от общества, с применением к нему освобождения от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины.
На основании ст.81 УПК Украины, суд полагает, что вещественные доказательства по делу (л.д.27-29), - надлежит считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ОСОБА_5 Ши и ОСОБА_6 Нган.
Руководствуясь ст.ст.321 - 343 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему наказания, с испытанием сроком в один год.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места постоянного жительства.
На основании ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу (л.д.27-29), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ОСОБА_5 Ши и ОСОБА_6 Нган.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
С у д ь я: