ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.09р. Справа № 17/30-09

 
За позовом   Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,                            м. Дніпропетровськ

до   Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4,     м. Дніпропетровськ

про  стягнення 5 641 грн. 08 коп.

Суддя  Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Голубенко В.В., юрисконсульт, довіреність № 99 від 27.05.09р.

від відповідача - ОСОБА_3, предстаник, довіреність №1556 від 15.07.09р.

Суть спору :

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (надалі –позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_4 (надалі - відповідач) вартість недоврахованої електроенергії по акту № 00112505 від 27.12.03р. та № 002609 від 25.03.05р. в розмірі 5 641 грн. 08 коп., у тому числі: 2 772 грн. 46 коп. основного боргу, 2 500 грн. 07 коп. індексу інфляції, 368 грн. 55 коп. 3% річних.

Відповідач проти позовних вимог заперечує повністю. У відзиві на позов вказує на те, що на час розгляду справи відповідач не являється суб’єктом підприємницької діяльності, у зв’язку з чим просить припинити провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 21.08.09р. строк вирішення спору за заявою сторін продовжено до 21.10.09р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

27.12.2003 року при проведені перевірки дотримання відповідачем Правил, представниками Дніпропетровських міських електричних мереж, що є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" було виявлено порушення п. 1.3 Правил за адресою: АДРЕСА_1.

Також, 25.03.2005 року при проведені перевірки дотримання відповідачем Правил, представниками Дніпропетровських міських електричних мереж, що є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" було виявлено порушення Правил за адресою: АДРЕСА_1.

По даним фактам порушення відповідачем Правил складено акт № 00112505 від 27.12.03р. (далі –акт-1) та акт № 002609 від 25.03.05р. (далі –акт-2) про самовільне підключення відповідача до об’єктів електроенергетики.

Вищевказаний акт-1 та акт-2 був розглянутий позивачем 20.01.2004 року та відповідно 03.08.2005 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем, про що складений по акту-1 протокол №3 та по акту-2 протокол № 206, у яких комісією прийнято рішення про проведення позивачу нарахування недорахованої електроенергії за шість місяців по кожному акту відповідно згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, що відображається у виписаному рахунку по акту-1 на суму  1 278 грн. 44 коп. та у рахунку по акту-2 на суму 1258 грн. 20 коп.

Крім того, позивач стверджує, що у серпні 2005 року під час проведення контрольного зняття показів, співробітниками останнього, було виявлено підключення до електромереж кіоску відповідача, в зв’язку з чим йому була нарахована плата по потужності та виписано рахунок на суму 235 грн. 82 коп.

На підставі вищевказаних актів, рішень комісії та контрольного зняття показників позивачем було здійснено розрахунок кількості недорахованої енергії на суму 2 772 грн. 42 коп. (1 278 грн. 44 коп. + 1 258 грн. 20 коп. + 235 грн. 82 коп.).

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, позивач нарахував відповідачу суму 2 500 грн. 07 коп. –індексу інфляції, а також суму 368 грн. 55 коп. –3% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: довідка ЄДРПОУ № 668727 від 18.06.09р.; лист № 17485/10/17-1 ДПІ у Ленінському районі від 25.08.09р., та встановлено господарським судом відповідач не є суб’єктом підприємницької діяльності, а торгівельні патенти у спірний період виявлення порушення не придбавались.

Згідно приписів ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а відповідно до ч. 1 ст. 21 цього ж кодексу сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -         

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя А.В. Суховаров