Справа № 1- 110/2009
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року
Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі : головуючої-судді - ОСОБА_1,
при секретарі - Стандрійчук М.П.,
з участю прокурора - Мартинюк Ю.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
села Губарів Новоушицького району Хмельницької області,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,
непрацюючого, раніше не судимого -
за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудній ОСОБА_2 04 серпня 2009 року біля 18 години в селі Івашківці Новоушицького району, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, зав”язав суперечку з ОСОБА_3, під час якої автомобільним розвідним ключем умисно наніс потерпілому удар в область голови, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження, які привели до тривалого розладу здоров”я.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у скоєні злочинів визнав повністю та дав показання, що 04 серпня 2009 року біля 18 години він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його автомобілем “Таврія” проїжджали через село Івашківці Новоушицького району. ОСОБА_4, яка була за кермом автомобіля, зупинилась на дорозі, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розкидали насип жорстви. Вони поспішали і попросили їх розкидати насип швидше, він особисто виразився в сторону чоловіків нецензурною лайкою. Після цього він сам сів за кермо автомобіля, переїхав насип і зупинився на відстані 10 метрів. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що ОСОБА_3 наближається до нього і тримає в руках лопату, тоді він з багажника автомобіля взяв розвідний ключ і безпричинно вдарив ним останнього по голові. Від удару ОСОБА_3 впав на землю.
Заслухавши показання підсудного, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що його вина у скоєні злочинів, крім особистого її визнання, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_3 дав показання, що 04 серпня 2009 року біля 18 години він, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розкидали насип жорстви на дорозі в селі Івашківці. В цей час ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі “Таврія” проїжджали через село і зупинились біля них. ОСОБА_4 була за кермом автомобіля. Вони почали вимагати розкидати насип швидше, ОСОБА_2 виразився в його адресу нецензурною лайкою, після чого сів за кермо автомобіля, переїхав насип і зупинився на відстані 10-15 метрів. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_2 продовжив нецензурну лайку. Він хотів заспокоїти ОСОБА_2 і направився до нього з лопатою в руках, оскільки розкидав насип жорстви. ОСОБА_2 дістав із багажника автомобіля розвідний ключ, яким безпричинно наніс йому удар по голові, від якого він впав і втратив свідомість. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, наполягає на справедливому покаранні, оскільки підсудний навіть не вибачився і не відшкодував йому завдану шкоду.
Згідно даних висновку судово-медичного експерта №300 від 11.09. 2009р. у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді однієї рани в лобній області зліва в верхньому відділі з розповсюдженням на передній відділ лівої тім”яної області; забою головного мозку легкого ступеню, які по степені тяжкості відносяться до категорії середніх з тривалим розладом здоров”я. (а.с.46-47)
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дали аналогічні показання про те, що 04 серпня 2009 року біля 18 години в селі Івашківці Новоушицького району ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, виражався в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою, переїхав автомобілем через насип жорстви на дорозі і безпричинно вдарив його розвідним ключем в область голови.
Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та за ч.1 ст.122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обираючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного - вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також , що він визнав себе винним, позитивно характеризується за місцем проживання, злочин вчинив вперше.
Разом з тим суд приймає до уваги думку потерпілого , який наполягає на справедливому покаранні, мотивуючи тим, що шкода підсудним йому не відшкодована.
Оцінюючи наведені обставини в сукупності суд вважає , що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і до нього доцільно застосувати ст.75 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов"язків , передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, оскільки вина підсудного в спричиненні потерпілому даної шкоди доведена, витрати потерпілого на лікування підтверджені відповідними доказами.
Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди також підлягає повному задоволенню, виходячи з принципу розумності та справедливості до сторін, з врахуванням тяжкості тілесних ушкоджень, степені та тривалості моральних страждань потерпілого та відношення до цього підсудного.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 - визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1.ст..296 , ч.1.ст.122 КК України та обрати покарання :
• за ч.1.ст. 122 - 2 ( два ) роки обмеження волі ;
- за ч.1.ст.. 296 - 1(один) рік обмеження волі .
На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом повного складання покарань та вважати ОСОБА_2 засудженим до
3 (три) років обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи ; періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу, обрану підсудному у виді підписки про невиїзд, залишити до набрання вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 -1249 (одну тисячу двісті сорок дев”ять) гривень 25 копійок матеріальної шкоди і 5000 (п”ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Речовий доказ –розвідний ключ, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новоушицького РВ УМВС, знищити як знаряддя злочину.
Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.
Суддя О.В.Шуригіна