Справа № 2 – 9495/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Наконечній В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки „Україна” про стягнення грошових коштів ;
ВСТАНОВИВ :
23.06.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до КС „Україна” про стягнення за договором у формі Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку № ГО-101106З від 10 листопада 2006 року боргу в сумі 6013,56 грн., з яких : 5 080,00 грн. - сума внеску, 454,70 грн. – проценти за користування внеском за процентною ставкою 27% річних, 188,02 грн. – проценти за обліковою ставкою НБУ за час прострочення повернення боргу , 243,53 грн. – сума інфляційного збільшення боргу за час прострочення його повернення, і 47,31 грн. – 3% річних за час прострочення повернення боргу, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за цим договором.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов і наполягав на задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач не повідомив суду причину неявки свого представника в судове засідання, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені таки факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст.530 ЦК України визначає, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)..
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно укладеного між сторонами договору у формі Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку № ГО-101106З від 10.11.2006 року та укладеного між сторонами 10.11.2008 року доповнення до цього Свідоцтва, позивач вніс в кредитну спілку „Україна” додатковий пайовий внесок в сумі 5 080,00 грн. на строк до 10.03.2009 року, а відповідач зобов’язався нараховувати і сплачувати позивачеві проценти за користування додатковим пайовим внеском за процентною ставкою 27 % річних.
Факт внесення позивачем грошових коштів в сумі 5 080,00 грн. в кредитну спілку „Україна” за вищевказаним Свідоцтвом підтверджується документально.
Проте відповідач дотепер не виконав свої зобов’язання за цим Свідоцтвом щодо повернення ОСОБА_1 суми додаткового пайового внеску у розмірі 5 080,0 грн. і процентів за період з 10.11.2008 року по 10.03.2009 року у розмірі 454,70 грн., що разом складає 5 534,70 грн.
Виходячи з наведеного, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що з дня закінчення дії зазначеного Свідоцтва – 10.03.2009 року відповідач безпідставно використовує її грошові кошти у розмірі 5 534,70 грн.
Водночас суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що після припинення дії Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку № ГО-101106З від 10.11.2006 року договірні відносини, що випливають з його предмету, відсутні (існує тільки зобов’язання відповідача по поверненню вкладу та нарахованих відсотків), тому до виниклих між сторонами правовідносин після припинення дії цього Свідоцтва застосовуються положення ст.1046 ЦК України, оскільки з часу безпідставного неповернення відповідачем належних позивачеві грошових коштів, позивач виступає відносно відповідача позикодавцем.
Пунктом 2 ст.1214 ЦК України встановлено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, якщо домовленістю сторін не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно наданого позивачем суду розрахунку : загальна сума належних їй від відповідача відсотків за обліковою ставкою НБУ за час прострочення повернення боргу в сумі 5 534,70 грн. з 10.03.2009 року по 22.06.2009 року складає 188,02 грн.
Крім того, згідно цього розрахунку сума інфляційного збільшення боргу у розмірі 5 534,70 грн. за період з 10.03.2009 року по 22.06.2006 року складає 243,53 грн., а 3% річних від суми боргу в розмірі 5 534,70 грн. за період з 10.03.2009 року по 23.06.2009 року складають 47,31 грн.
Таким чином, станом на 23.06.2009 року сума боргу відповідача перед позивачем за Свідоцтвом про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку № ГО-101106З від 10.11.2006 року, з урахуванням індексу інфляції, суми відсотків на рівні облікової ставки НБУ за користуванням чужими коштами і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, разом складає 6 013.56 грн. (5080,00грн.+454,70грн. +243,53грн.+ 188,02грн. +47,31грн.=6013,56грн.).
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 60,13, пов’язані із сплатою судового збору, і в сумі 30,00 грн., пов’язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, що разом складає 90,13 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,610, 625,1048 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Стягнути з кредитної спілки „Україна” на користь ОСОБА_1 :
- грошові кошти за договором у формі Свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку № ГО-101106З від 10 листопада 2006 року в сумі 6 013 (шість тисяч тринадцять) грн. 56 коп. ;
- і судові витрати в сумі 90 (дев’яносто) грн. 13 коп.
Стягнути з кредитної спілки „Україна” на користь держави судовий збір в сумі 601 (шістсот одна) грн. 31 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Н.А.Ільченко