№ 2-1981/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 жовтня 2009 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Топчій Т.В. при секретарі Клоковій К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення нарахувавнь за актом про порушення правил користування електроенергією для населення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі про порушення прав споживача, визнання незаконним актів, протоколу та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2009 року позивач – ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення нарахувань за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення у якому просив стягнути з відповідача 548,04 грн.
Під час розгляду справи позивач заявив аналогічні вимоги до ОСОБА_2
( а/с -44 ) оскільки під час розгляду справи з»ясувалося, що ОСОБА_3 померла та її правонаступником являється її спадкоємець ОСОБА_2
ОСОБА_2 був заявлений зустрічний позов до ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі про порушення прав споживача, скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією від 11.01.09 року та стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі доручення від 29.12.08 року, підтримала позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі та пояснила, що власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2 11.01.09 року представниками ВАТ «Донецькобленерго» у її присутності був складений акт № 071394 про порушення правил користування електричною енергією згідно якого було зафіксовано порушення лічильнику обліку електроенергії у квартирі відповідачки (порушена цілісність корпусу, кожуха, оглядового вікна) лічильник був знятий представниками підприємства, упакований у пакет з метою направлення прибору обліку на експертизу. Для проведення експертизи прибору обліку відповідачкою ОСОБА_2 було дано доручення за яким вона довіряла направлення прибору облку на експертизу представникам ВАТ «Донецькобленерго». Згідно акту № 3096 від 08.04.09 року проведення експертизи лічильника електроенергії, складеному представниками ДП «Донецькстандартметрологія» було встановлено втручання в роботу лічильника, лічильник електроенергії було визнано непринадним для використання. Згідно вказаного акту окрім зовнішніх пошкоджень лічильника, а саме відсутність оглядового скла, тріщіна кожуха були виявлені і внутрішні пошкодження – деформація диску, чипляє за скобу магніту. Через виявлені порушення згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.99 р. та п. 3.1 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої унаслідок порушення споживачем, затвердженої Постановою НКРЄ від 04.05.06 року № 562 ОСОБА_2 були проведені нарахування збитків заподіяних енергопостачальнику за 6 місяців до виявленого порушення в сумі 548,04 грн. Будь-яких данних, які свідчили, про те, що ОСОБА_2 повідомляла ВАТ «Донецькобленерго» про пошкодження приладу обліку, встановленого у її квартирі у позивача немає. ОСОБА_2 було направлено повідомлення про необхідність оплатити вказану суму збитків, однак вказану суму вона не сплатила, на засідання комісії 09.04.09 року не з»явилася. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 вважає не обгрунтованими, просила у позові ОСОБА_2 відмовити, задовольнити позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» стягнути з ОСОБА_2 збитки заподіяні у наслідок порушення Правил користування електроенергією для наседення в сумі 548,04 грн. та судові витрати по справі.
Відповідачка - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» не визнала та пояснила, що являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.08 року після смерті її матері ОСОБА_3 померлої 20.11.07 року. У серпні 2008 року вона зверталася до позивача з заявою про заміну лічильника електроенергії після ремонту у квартирі та сплатила 44,64 грн за заміну лічильника, ніякого втручання в роботу лічильного механізму прибору обліку електроенергії вона не допускала. Однак 11.01.09 року представниками ВАТ «Донецькобленерго» за її участю було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією у якому були вказані зовнішні порушення виявлені на лічильнику, лічильник було упаковано в пакет, пакет опломбовано, нею було видане доручення про направлення лічильника на експертизу. У квітні 2009 року їй стало відомо, що за результатами експертизи виявлено внутрішні пошкодження у лічильному механізмі, та виявлено втручання у роботу лічильника, їй було направлено повідомлення та квітанція про сплату 548,04 грн. Вказану суму вона не визнає, вважає, що проводила оплату за користування електроенергією у відповідності з показниками лічильнику електроенергії згідно наданих розрахункових документів, показники лічильнику та розмір оплати був стабільним. Просила у позовних вимогах ВАТ «Донецькобленерго» відмовити. Підтримала свої позовні вимоги, за вказаними підставами просила визнати недійсним та скасувати акт про порушення правил користування електроенергією споживачем від 11.01.09 року, акт від 08.04.09 року проведення експертизи лічильника електроенергії, протокол засідання комісії РЄС від 09.04.09 року, стягнути з ВАТ «Донецькобленерго» на її користь моральну шкоду в сумі 500 грн, оскільки незаконно були порушені її права та вона зму шена відстоювати свої інтереси у суді.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі про порушення прав споживача, визнання незаконним актів, протоколу та стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено і це підтверджується матеріалами справи , що ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.08 року
(а/с - 25 ) після смерті її матері ОСОБА_3 померлої 20.11.07 року ( а/с -26 ).
11.01.09 року представниками ВАТ «Донецькобленерго» у присутності ОСОБА_2 був складений акт № 071394 про порушення правил користування електричною енергією (а/с -19) згідно якого було зафіксовано порушення лічильнику обліку електроенергії у квартирі відповідачки (порушена цілісність корпусу, кожуха, оглядового вікна) лічильник був знятий представниками підприємства, упакований у пакет з метою направлення прибору обліку на експертизу. З метою проведення експертизи прибору обліку відповідачкою ОСОБА_2 було дано доручення (а/с -8) за яким вона довіряла направлення прибору облку на експертизу представникам ВАТ «Донецькобленерго». Згідно акту № 3096 від 08.04.09 року проведення експертизи лічильника електроенергії (а/с-9), складеному представниками ДП «Донецькстандартметрологія» було встановлено втручання в роботу лічильника, лічильник електроенергії було визнано непринадним для використання. Згідно вказаного акту окрім зовнішніх пошкоджень лічильника, а саме відсутність оглядового скла, тріщіна кожуха були виявлені і внутрішні пошкодження – деформація диску, чипляє за скобу магніту.
Суд вважає, що зазначений акт від 11.01.09 року було складено представниками позивача у відповідності з вимогами п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.99 р. відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем правил користування електроенергією у тому числі фактів крадіжки електроенергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, споживач при цьому має право внести у цей акт свої зауваження, або відмовитися від його підписання. Акт вважається дійсним якщо його підписано трьома представниками енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити обсяг збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір збитків завданих енергопостачальнику споживачем обчислюється згідно методики затвердженої НКРЕ.
У судовому засіданні встановлено, що акт від 11.09.09 року про порушення правил користування електричною енергією для населення стосовно ОСОБА_5 складено трьома представниками енергопостачальника, підписано споживачем ОСОБА_2 без зауважень, згідно вказаного акту встановлені зовнішні пошкодження лічильника електроенергії, лічильник було знято, упаковано в пакет, який було опломбовано та направлено на експертизу, згідно доручення ОСОБА_2 ( а/с - 8 ) у відповідності з Положенням про проведення експертизи приладів обліку електроенергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Мінпалива та енергетики № 322 від 21.06.03 року за яким направлення лічильнику на експертизу може здійснюватися споживачем особисто або за домовленістю сторін. Враховуючи додержання позивачем вимог діючого законодавства суд вважає, що підстав для визнання не законним та скасування акту від 11.09.09 року у судовому засіданні не встановлено.
Акт № 3096 від 08.04.09 р ( а/с -9 ) складений представниками Горлівського відділу ДП «Донецькстандартметрологія» про встановлення внутрішніх пошкоджень у лічильнику електроенергії ОСОБА_2 та висновок про втручання в роботу лічильного механізму також не викликає у суду сумніву, оскільки його складено представниками стороньої метрологічної установи, яка уповноважена проводити метрологічні дослідження приладів обліку електроененргії, тому вимоги ОСОБА_2 про скасування цього акту суд вважає безпідставникми.
Сума збітків завданих енергопостачальній організації визначена позивачем у відповідності з п. 3.1, 3.4 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої у наслідок порушення споживачем, затвердженої Постановою НКРЄ від 04.05.06 року № 562 за шість місяців з дня виявлення порушення, оскільки ці положення застосовуються у разі виявлення пошкодження або зриву пломб Держстандарту на розрахункових засобах обліку та за умови підтвердження експертизою факту втручання споживача в роботу засобів обліку, пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо)..., інших дій споживача, які призвели до зміни показників засобів обліку. Факт пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії має бути підтверджений експертизою. Суд вважає, що сума завданих збитків обчислена позивачем у розмірі 548,04 грн у відповідності з наданим розрахунком ( а/с - 6) відповідає вказаним положенням Методики з урахуванням оплати внесеної ОСОБА_2 та підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.
Посилання відповідачки ОСОБА_2 про те , що вона зверталася до позивача з проханням замінити їй прилад обліку електроенергії у серпні 2008 року та наявність у неї сплаченої квітанції послуг за заміну лічильника ( а/с -27-36,50 ), розмір споживання та сплати за електроенергію у неї був стабільним, на думку суду не являється підставою для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за заподіяні збитки енергопостачальнику, оскільки діючими Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.99 р. та методикою затвердженою Постановою НКРЄ від 04.05.06 року № 562 не передбачено звільнення споживача від відповідальності у разі виявлення порушень у зв»язку зі зверненням до енергопостачальної організації з заявою про заміну лічильника. Доказів того, що відповідачка зверталася до ВАТ «Донецькобленерго» з заявами про пошкодження її лічильника електроенергії відповідачкою суду не надано.
Згідно п. 37, 42, 48 Правил ... затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.99 р. споживач несе відповідальність за пошкодження приладу обліку електроенергії та забезпечувати збереження приладів обліку електроенергії, а енергопостачальник у свою чергу має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Власник будинку несе відповідальність, передбачену законом стосовно володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки частиною 4 статті 319 ЦК України передбачено, що власність зобов’язує. Відповідно до досліджених у судовому засіданні доказів, відповідачка – ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 у Іллічівському районі м. Маріуполя, споживачем послуг позивача згідно розрахункових документів про оплату його послуг ( а/с – 27-36 ) та повинна нести відповідальність за виявленні позивачем порушення.
Проаналізувавши досліждені у судовому засіданні докази, суд вважає, що підстав для визнання недійсним та скасування акту про порушення правил користування електроенергією від 11.01.09 року, акту від 08.04.09 року проведення експертизи лічильника електроенергії, протоколу засідання комісії РЄС від 09.04.09 року та стягнення з ВАТ «Донецькобленерго» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 500 грн за вимогою відповідачки у судовому засіданні не встановлено, тому у позовних вимогах ОСОБА_2 слід відмовити.
Оскільки позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» задоволені, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн на користь держави та 30 грн – ітз на користь позивача
Керуючись ст.ст 10,60,88,212,213,215 ЦПК, стст. 319 ЦК України, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.99 р., Методикою нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої у наслідок порушення споживачем, затвердженої Постановою НКРЄ від 04.05.06 року № 562 суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі нарахування за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 548,04 грн та судові витрати понесені по справі в сумі 30 грн
У позовних вимогах ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі про порушення прав споживача, визнання недійсним та скасування акту про порушення правил користування електроенергією від 11.01.09 року, акту від 08.04.09 року проведення експертизи лічильника електроенергії, протоколу засідання комісії РЄС від 09.04.09 року та стягнення моральної шкоди – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
№ 2-1981/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
9 жовтня 2009 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Топчій Т.В. при секретарі Клоковій К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення нарахувавнь за актом про порушення правил користування електроенергією для населення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі про порушення прав споживача, визнання незаконним актів, протоколу та стягнення моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст 10,60,88,212,213,215 ЦПК, стст. 319 ЦК України, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.99 р., Методикою нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої у наслідок порушення споживачем, затвердженої Постановою НКРЄ від 04.05.06 року № 562 суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі нарахування за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення в сумі 548,04 грн та судові витрати понесені по справі в сумі 30 грн.
У позовних вимогах ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» приазовські електричні мережі про порушення прав споживача, визнання недійсним та скасування акту про порушення правил користування електроенергією від 11.01.09 року, акту від 08.04.09 року проведення експертизи лічильника електроенергії, протоколу засідання комісії РЄС від 09.04.09 року та стягнення моральної шкоди – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: