Справа № 33-372/11 21.12.2011 21.12.2011 21.12.2011

Номер провадження: 33/1490/4237/11

.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

21 грудня 2011 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Дзюба Ф.С., за участю секретаря - Бойко M.A.

особи притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 Є В.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 Є В. на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2011р., якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду 24.10.2011р близько 22 години, в м. Миколаєві., керуючи автомобілем "Шевроле-Лачеті» д/'н ВЕ7947АО по пр.. Миру, на регульованому перехресті з вул.. Васляєва. порушивши вимоги п.п. 14.6А, 10.1 ПДР України, здійснюючи маневр обгін, не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», який рухався попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобіл' отримали механічні пошкодження.

09 грудня 2011 року до Ленінського районного суду надійшла апеляція ОСОБА_3, з порушенням передбаченого 10-тиденного строк) на апеляційне оскарження.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк, оскільки вважає, що 10-тиденній строк на оскарження рахується з дня отримання копії рішення.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, який підтримав своє клопотання та просив поновити строк на апеляції іе оскарження, перевіривши доводи клопотання, находжу його таким, що не підлягає задоволенню з г ступних підстав.

Згідно ст. 289 КУпАП. скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

У разі пропуску десятиденного строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з поважних причин це строк може бути поновлено.

Однак, з урахуванням даних, як' містяться в адміністративній справі, че вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження і таких даних апелянт не надав суду під час розгляду його клопотання.

Твердження апелянта про те, що строк необхідно рахувати з моменту отримання копії постанови f безпідставними

Тому вважаю, що причин для поновлення строку подачі апеляц йної скарги на постанову судді про накладення адміністративного стягнення, немає.

Керуючись cm. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2111203 1р. відносно ОСОБА_1. а апеляційну скаргу повернути за належністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягав

Суддя ДЗЮБА Ф.С.