Копія/Справа № 1-106/2009р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„12 жовтня” 2009 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі :
судді – головуючого Місінкевича А.Л.
при секретарі Цмикайло Т.В.
за участю прокурора Яковенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. Перегінка Ярмолинецькогорайону, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працював мол. мед. сестрою 3-го відділення ХОПЛ №1, на сьогодні не працюючий, не судимий, запобіжний захід обраний – підписка про невиїзд
у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 будучи працівником 3-го відділення ХОПЛ №1 зайнявся збутом психотропних речовин. Так, 19.05.2009р.о 18 год. 24 хв. с. Скаржинці Ярмолинецького району ОСОБА_1 незаконно збув за 80 грн. цивільній особі 6 мл. рідини, яка згідно висновку спеціаліста №1046 від 29.05.09 р. та висновку експерта №740 від 23.06.09р. містить психотропну речовину – діазепам, масою 0,03 г. Крім цього, 23.05.2009р. о 16 год.10 хв. в с. Скаржинці Ярмолинецького району ОСОБА_1 повторно незаконно збув за 250 грн. цивільній особі 16 мл. рідини, яка згідно висновку спеціаліста №1045 від 29.05.09р. та висновку експерта №741 від 23.06.09р. містить психотропну речовину – діазепам, масою 0,0799 г. Також ОСОБА_1 19.06.2009 р. о 20 год. 30 хв. в с. Скаржинці Ярмолинецького району знову незаконно збув за 100 грн. цивільній особі 5 ампул препарату „Сибазон”, який згідно висновку експерта №742 від 23.06.09р. містить психотропну речовину – діазепам, масою 0,05 г. При цьому ОСОБА_1 не знав, що покупець діяв за дорученням працівників міліції з метою фіксування його злочинної діяльності
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у пред’явленому звинуваченні визнав повністю. Суду показав, що він працював в ХОПЛ №1 з 2000 року. В цьому році він пішов у відпуску ім. вийшов на роботу 28 квітня 2009р. В кімнаті для перевдягання, в шкафчику на верхній поличці виявив картону коробку в якій були разові шприци. Більшість з них запечатані та упаковані, також там були три шприца в яких була невідома прозора рідина. Тоді з ним в одну зміну заступав фельдшер ОСОБА_3, ці речі були не його і він вирішив взяти їх собі. Дані шприци з рідиною відніс додому і там зберігав. Через декілька днів до нього зателефонувала невідома жінка. Вона сказала, що його номер телефону її дав їх спільний знайомий та попросила продати якийсь препарат, що містить „Сибазон”. Спочатку він відмовився, але через деякий час до нього ще пару разів телефонувала ця жінка та просила продати їй „Сибазон”. Згодом він погодився. Тоді домовились зустрітись біля автобусної зупинки. Коли він туди під’їхав на автомобілі до нього підсіла жінка. Він показав всі три шприци з рідиною. Вона їх оглянула та попробувала дану рідину і вибрала один шприц. При цьому вона дала йому за цей шприц з рідиною 80 грн. Через кілька днів ця жінка знову зустрілась зі ним. Вона чекала його на прохідній до лікарні. Тоді приніс з дому ще один шприц з рідиною і продав цій жінці за 250 грн. В третьому шприці рідина побіліла і він його викинув. Крім цього, в нього був препарат „Сибазон” який придбав в 2008р. в м. Хмельницькому в аптеці. Придбав пачку „Сибазону” в якій було 10 ампул. Половину передав в мед. частину СІЗО для свого брата ОСОБА_4, якому призначили лікування даним препаратом, а 5 ампул в нього залишились. Тоді він 19.06.09р. продав цій же жінці 5 ампул „Сибазону” за 100 грн. Угода відбулась біля входу на територію ХОПЛ №1. Вона розрахувалась двома купюрами по 50 грн. Про зустріч жінка домовилась з ним по телефону заздалегідь. Дані кошти витратив на сім’ю.
Окрім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини його вина в інкримінованому злочені підтверджується зібраними доказами.
Так, допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 19.06.2009 року, вона була запрошена працівниками Ярмолинецького РВ УМВС в якості понятої, при проведенні оперативної закупівлі психотропного медичного препарату «Сибазон». Була присутня коли в кабінеті РВ, в її присутності та ще однієї потятої і невідомої жінки, було написано заяву на ім»я начальника РВ УМВС про дачу добровільної згоди на закупівлю психотропного медичного препарату. Далі працівники міліції в присутності понятих, було оглянуто грошову купюру номіналом 50 гривень, звірено номер купюри та копії даної купюри, про що було складено протокол. Потім працівниками міліції було оглянуто невідому жінку. Після цього жінці було видано грошову купюру номіналом 50 гривень. Згодом працівники міліції вона та невідома жінка і ще одна понята вийшли з Ярмолинецького РВ, сіли в автомобіль та поїхали до автобусної зупинки с. Скаржинці, що знаходиться на повороті до психіатричної лікарні. Невідома жінка зателефонувала зі свого мобільного телефона до ОСОБА_1 та повідомила, що вона вже його чекає біля зупинки. Машина під’їхавши до прохідної зупинились на автомобільній стоянці і жінка вийшла з автомобіля та пішла на прохідну. За кілька хвилин з території лікарні вийшов ОСОБА_1 який був одягнений в форму медичного працівника зеленого кольору та підійшов до жінки. Після цього вони разом зайшли в прибудову до прохідної. Вийшовши через декілька хвилин з прибудови жінка пішла до автомобіля, чоловік з яким вона зустрічалася, пішов на територію лікарні. Сівши в автомобіль жінка видала працівникам міліції запаковані ампули з написом «Сибазон». Дані ампулами працівники міліції помістили у прозорий пакет і опечатали. Дана жінка пояснила, що даний препарат «Сибазон» вона придбала в гр. ОСОБА_1 за ціною 100 гривень, використавши при цьому 50 гривень, які були видані їй для проведення оперативної закупівлі та свої власні кошти в сумі 50 гривень, так як гр. ОСОБА_1 сказав їй, що вартість препарату становить 100 гривень. Після цього було складено протокол оперативної закупки. Аналогічні покази дані свідком ОСОБА_6, ( а.с.82-84) .
Факт збуту наркотичних засобів 19.06.2009 року підтверджується також матеріалами оперативної закупки (рапорт, постанова про проведення оперативної закупівлі, заява покупця, акт огляду покупця, протокол помітки грошових купюр, протокол оперативної закупки, пояснення покупця, та понятих) з яких вбачається, що ОСОБА_1 збув цивільній особі за 100 грн. 5 ампул „Сибазону”. (а.с.44-56), висновком експерта №742 від 23.06.09р., згідно якого рідина в ампулах, що збув ОСОБА_1 містить в собі психотропну речовину „Діазепем” (а.с.11-113). Протоколом огляду від 19.06.09р., зафіксовано, що під час поверхневого огляду ОСОБА_1 в нього було вилучено дві купюри номіналом по 50 грн. При цьому на одній купюру виявлено надпис „ЗБУП” видимий в ультрафіолетовому світлі. Номер даної банкноти співпадає з номером банкноти, що була видана цивільній особі перед оперативною закупкою
Допита в якості свідка ОСОБА_7 також вказала, що вона була понятою під час проведення оперативної закупівлі 23.05.2009 року і була присутня при огляді покупця, грошових коштів та самої закупки психотропного медичного препарату «Сибазон» у ОСОБА_1 аналогічні покази були дані свідком ОСОБА_8В, (а.с.85-86). Факт збуту наркотичних засобів 23.05.2009 року підтверджується матеріалами оперативної закупки (рапорт, постанова про проведення оперативної закупівлі, заява покупця, акт огляду покупця, протокол помітки грошових купюр, протокол оперативної закупки, пояснення покупця, та понятих) з яких вбачається, що, 23.05.09р .ОСОБА_1 збув цивільній особі за 250 грн. шприц з речовиною (а.с.24-38), а висновком експерта №741 від 23.06.09р., згідно якого рідина в шприці, що збув ОСОБА_1 містить в собі психотропну речовину „Діазепем” (а.с.105-16).
Факт збуту наркотичних засобів 19.05.2009 року підтверджується показами свідків ОСОБА_6 (А.С. 82-84), ОСОБА_8 (А.С. 85-86) та матеріалами оперативної закупки (рапорт, постанова про проведення оперативної закупівлі, заява покупця, акт огляду покупця, протокол помітки грошових купюр, протокол оперативної закупки, пояснення покупця, та понятих) з яких вбачається, що 19.05.09р. ОСОБА_1 збув цивільній особі за 80 грн. шприц з речовиною. (а.с.5-14), а за висновком експерта №740 від 23.06.09р., згідно якого рідина в шприці, що збув ОСОБА_1 містить в собі психотропну речовину „Діазепем” а.с.99-100
Суд заслухавши пояснення підсудного, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, приходить до того, що вина ОСОБА_1 доведена в ході судового розгляду і його дії слід кваліфікувати за ч. ч.2 ст.307 КК України, як незаконні дії у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинений повторно.
При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують суд не вбачає. Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і в силу ст. 66 КК України суд визнає матеріальне та сімейне становище підсудного, як пом’якшуючи покарання обставини.
З метою виправлення та виховання суд вважає за доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При визначенні строку покарання суд враховує, щире розкаяння, позитивну характеристику за місцем проживання та з місця роботи та наявність неповнолітньої доньки, враховуючи відсутність судимості та ступень тяжкості скоєного злочину, обставини, що спричинили вчинення даного діяння, обставини, що пом’якшують покарання, особу підсудного, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності і враховуючи вищенаведене в цілому, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному із застосувати ст.69 КК України, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі ч. 2 ст.307 КК України та не призначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки майна в підсудного під час досудового слідства не виявлено.
Судові витрати по справі становлять 1692 грн. - вартість судово-хімічних експертиз, а долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 88 КПК України.
Керуючись ст. 323-324, 332- 335 КПК України
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік без конфіскації майна.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно – криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницький області судові витрати по справі в розмірі 1692 (одну тисячу шістсот дев’яносто дві) гривні.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.
Речові докази : психотропні речовини, що зберігаються в камері схову знищити, а 10 гривень стягнути в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку.
Головуючий підпис
Копія вірна:
Суддя
Ярмолинецького районного суду ОСОБА_9