суддя-доповідач 1 інстанції – Ковальова Т.І.
суддя - доповідач - Бадахова Т.П.
ДОНЕЦЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року справа № 2-а-541/09/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого: Бадахової Т.П.
суддів : Ханової Р.Ф., Василенко Л.А.
при секретарі судового
засідання
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2
від відповідачів Барбаш Л.О.
не з’явився
ОСОБА_3, за довір від 21.10.2009 року, Чиков В.М., за довір. від 25.12.2008 року
розглянувши апеляційні Міністерства внутрішніх справ України
скарги Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 21 серпня 2009 року
по справі 2-а-541/09/1270
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
про визнання незаконними та скасування наказів про
звільнення, поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИЛА:
13 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України , управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 517 о/с від 14 березня 2008 року та наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області № 101 о/с від 25 березня 2008 року про звільнення його з посади начальника управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, поновлення на цій посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 3216,00грн. починаючи з 14 березня 2008 року.
18 серпня 2009 року позивач надав уточнення до позовної заяви, в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та просив суд прийняти рішення про стягнення середньомісячного грошового утримання у розмірі 26436,05грн. за час вимушеного прогулу з 14 березня 2008 року по 12 серпня 2008 року (арк.спр.71).
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року позов задоволено в повному обсязі, внаслідок чого визнано нечинними та скасовано накази Міністерства внутрішніх справ України № 517 о/с від 14 березня 2008 року та наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області № 101 о/с від 25 березня 2008 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, поновлено на цій посаді та зобов’язано відповідача провести розрахунок належних сум за час вимушеного прогулу починаючи з 14 березня 2008 року по 12 серпня 2008 року за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року, з урахуванням виплат по листкам непрацездатності, а суму заробітку, в межах платежів за один місяць, сплатити негайно, інші суми виплат, після набрання чинності постанови суду.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції МВС України, ГУ МВС України в Луганській області, звернулися до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати цю постанову і відмовити позивачу в позові.
В обґрунтування апеляційних скарг, зроблено посилання на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Також в апеляційних скаргах було зазначено, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, відповідно до статі 233 КЗпП України, але судом першої інстанції не прийнято це до уваги та помилково визначено причину пропуску строку поважною, у зв’язку із хворобою позивача. Тому апелянти, наполягали на відмові в поновленні строку звернення до суду, оскільки згідно лікарняних листів позивач не постійно перебував на стаціонарному лікуванні, тому мав можливість звернутись з позовом до суду.
Крім цього, в апеляційних скаргах зазначено, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, реорганізацію управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в Головне управління Міністерства внутрішнях справ України в Луганські області, внаслідок чого вчинення всіх дій, за рішенням суду першої інстанції, ГУ МВС України в Луганській області не передбачалось можливим.
В судовому засіданні представники апелянтів підтримували апеляційні скарги і просили суд їх задовольнити.
Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Перевіривши за матеріалами справи, наведені у апеляційних скаргах доводи та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів встановила наступне:
01 лютого 2008 року ОСОБА_1 подав рапорт на ім’я Міністра внутрішніх справ України про звільнення його з займаної посади у зв’язку з сімейними обставинами.
26 лютого 2009 року позивач подав рапорт на ім’я Міністра внутрішніх справ України про надання соціальної відпустки по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до 26 серпня 2008 року та просив рапорт щодо звільнення його з займаної посади, у зв’язку з сімейними обставинами, який був написаний 01 лютого 2008 року, вважати недійсним та залишити без розгляду (арк.спр.8).
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 березня 2008 року № 517 о/с позивача було звільнено з посади начальника управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на підставі подання Управління МВС України в Луганській області від 12.02.2008 року № ВДЗР/391/342 та рапорту позивача від 01.02.2008 року про звільнення з посади за сімейними обставинами (арк.спр.85).
На підставі вищевказаного наказу, Управління МВС України в Луганській області наказом від 25 березня 2008 року № 101 о/с звільнило ОСОБА_1 з посади, залишивши його в розпорядженні Управління МВС України в Луганській області, з 14 березня 2008 року (арк.спр.12).
Висновок суду першої інстанції, про те що законодавство про працю, яке регулює трудові відносини, до правовідносини про проходженню служби в міліції не застосовується, оскільки останні регулюються спеціальним законодавством, не приймається колегією суддів до уваги, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач займав посаду начальника управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області яка відноситься до публічної служби, і його трудові відносини регулювались Законом України «Про міліцію» Положенням про проходження служби рядовим і начальницькім складом органів внутрішніх справ, Дисциплінарним статутом, а в той частині де вони не врегульовані вищезазначеними нормами – застосовується спеціальне законодавство у сфері трудових відносин, а саме Кодекс законів про працю України.
Відповідно до статі 233 КЗпП України для звернення до суду з позовом про поновлення на роботі встановлюється місячний строк, з дня вручення копії наказу про звільнення або з дати видачі трудової книжки.
Позивач, був звільнений на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України № 517 о/с від 14 березня 2008 року та наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області № 101 о/с від 25 березня 2008 року.
31 березня 2008 року позивач був ознайомлений з наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області № 101 о/с від 25 березня 2008 року, про що свідчить його підпис під наказом (арк.спр12).
Таким чином, звернувшись до суду 13 серпня 2009 року з позовом про скасування наказів про звільнення та поновлення на посаді, позивач пропустив передбачений статтею 233 КЗпП України місячний строк.
В матеріалах справи є копії лікарняних листів позивача (арк.спр.14-17, 73-80), відповідно до яких позивач в період з: 04.02.2008 року – 18.02.2008 року (стаціонарне лікування), 17.02.2008 року - 05.03.2008 року (стаціонарне лікування), 06.03.2008 року – 28.03.2008 року (стаціонарне лікування), 07.04.2008 року – 27.04.2008 року (амбулаторне лікування), 29.04.2008 року - 06.06.2008 року(стаціонарне лікування), 10.06.2008 року - 14.06.2008 року(амбулаторне лікування), 15.06.2008 року – 24.06.2008 року(амбулаторне лікування), 23.06.2008 року – 11.07.2008 року(амбулаторне лікування), 14.07.2008 року – 23.07.2008 року(амбулаторне лікування), 24.07.2008 року – 04.08.2008(амбулаторне лікування), хворів, однак на думку колегії суддів, в період перебування на амбулаторному лікуванні, позивач мав можливість звернутись до суду з данним позовом.
Згідно приписів частини 1 статті 100 пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідач в судовому засіданні наполягав на тому, що позивач пропустив строк звернення до суду і просив з цих підстав відмовити йому в задоволені позову.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що позивач пропустив визначений частиною 1 статті 233 Кодексу законів про працю України місячний термін для звернення з відповідним позовом, за відсутності поважних причин і поновлення цього строку судом першої інстанції є безпідставним.
Відповідно до частин 1 статті 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.
Частиною 5 статі 59 ГК України передбачено, що у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший, до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.
Однак, судом першої інстанції не прийнято до уваги, що управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області реорганізовано в Головне управління Міністерства внутрішнях справ України в Луганській області, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .
Тому, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганські області.
З урахуванням того, що суд першої інстанції прийняв рішення за умови невідповідності висновків суду обставинам справи, а також порушенням норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати це рішення і прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.
Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.3 ч.1 ст.202, ч.2 чт.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити процесуальне правонаступництво управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.
Апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області - задовольнити.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року по справі № 2-а-541/09/1270 – скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 517 о/с від 14 березня 2008 року та наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області № 101 о/с від 25 березня 2008 року про звільнення його з посади начальника управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, поновлення на цій посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання у розмірі 26436,05грн. за час вимушеного прогулу з 14 березня 2008 року по 12 серпня 2008 року – відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 жовтня 2009 року.
Постанова в повному обсязі виготовлена 26 жовтня 2009 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови у повному обсязі.
Головуючий: Т.П.Бадахова
Судді: Р.Ф.Ханова
Л.А.Василенко
суддя-доповідач 1 інстанції – Ковальова Т.І.
суддя - доповідач - Бадахова Т.П.
ДОНЕЦЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
21 жовтня 2009 року справа № 2-а-541/09/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого: Бадахової Т.П.
суддів : Ханової Р.Ф., Василенко Л.А.
при секретарі судового
засідання
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2
від відповідачів Барбаш Л.О.
не з’явився
ОСОБА_3, за довір від 21.10.2009 року, Чиков В.М., за довір. від 25.12.2008 року
розглянувши апеляційні Міністерства внутрішніх справ України
скарги Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 21 серпня 2009 року
по справі 2-а-541/09/1270
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області
про визнання незаконними та скасування наказів про
звільнення, поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.3 ч.1 ст.202, ч.2 чт.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити процесуальне правонаступництво управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.
Апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області - задовольнити.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2009 року по справі № 2-а-541/09/1270 – скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України № 517 о/с від 14 березня 2008 року та наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області № 101 о/с від 25 березня 2008 року про звільнення його з посади начальника управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, поновлення на цій посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання у розмірі 26436,05грн. за час вимушеного прогулу з 14 березня 2008 року по 12 серпня 2008 року – відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 жовтня 2009 року.
Постанова в повному обсязі буде виготовлена 26 жовтня 2009 року.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови у повному обсязі.
Головуючий: Т.П.Бадахова
Судді: Р.Ф.Ханова
Л.А.Василенко