Справа №2а-3318/2009 року.
П О С Т А Н О В А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2009 року.Березнiвський районний суд Рiвненськоi областi
в складi: головуючого суддi - ОСОБА_1при секретарi - ОСОБА_2, за участю позивача- Ярмолки Н.О., представника позивача- адвоката ОСОБА_3представника відповідача- Василюти С.В. розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Березнівського району, інспектора ОДР Березнівського ВДАІ ОСОБА_5 про визнання нечинними протоколів про адміністративне правопорушення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 02 липня 2009 року ОСОБА_4 піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 700 грн за порушення ч.2, ч.3 ст.140 України, а саме за порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення робіт та визначених законодавством погодження з Державтоінспекцією проведення дорожніх робіт.
В липні 2009 року ОСОБА_4подала до суду адміністративний позов, в якому просила визнати нечинними протоколи про адміністративне правопорушення, скасувати постанову, провадження по справі закрити вказуючи в заявi, що технічна документація на виконання інженерно- геодезичних робіт для газифікації вулиці Лісової в с.Городище Березнівського району видана на ім.»я ОСОБА_6, вона особисто не виконувала жодних земляних робіт на вищевказаній вулиці. Перед тим як виконувати земельні роботи управлінням газового господарства ОСОБА_6 видано ордер із зазначенням з якими службами необхідно погодити проведення земляних робіт, вона не є власником землі, де виконувались земляні роботи, а також вона не є посадовою особою, яка несе відповідальність за утримання доріг. В протоколах та в постанові про адміністративне правопорушення вказано про порушення нею нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення робіт, однак не надано ніяких доказів на підтвердження цього, а також не вказано, яка саме небезпека чи перешкода для руху була створена, які завдано збитки , чи створена загроза життю чи здоров»ю громадян. Вважає, що вказівка на п. 30.1 ПДР є помилковою, оскільки дана норма передбачає порядок та строки реєстрації власниками транспортних засобів у Державтоінспекції. Вказує, що вона не являється посадовою особою, яка відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт , експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостій , шляхопроводів, інших споруд, а тому вважає, що працівниками ДАІ безпідставно застосовано дану норму закону. Просить визнати протоколи про адміністративне правопорушення від 25.06.2009 року нечинними , скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.
В судовому засiданнi позивач позов підтримала , уточнила позовні вимоги, пояснила, що вся технічна документація на виконання робіт по газифікації вулиці Лісової в с.Городище видана на ім.»я ОСОБА_6, а також на його ім.»я видано ордер на проведення земельних робіт. Вона не являється посадовою особою, яка відповідає за проведення даних робіт. 02 липня 2009 року ОСОБА_6 видано довіреність , якою він уповноважив її бути його представником як фізичної особи- підприємця, а не нести відповідальність перед державними органами. Просить визнати постанову протиправною , скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу провадженням закрити.
Суд,вислухавши сторони, свідків, вивчивши матерiали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до постанови від 02 липня 2009 року ОСОБА_4 притягнена до адмінвідповідальності за ч.ч.2,3 ст.140 КпАП України і на неї накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 700 гривень
Так, у відповідності до ч.2 та ч.3 ст.140 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність саме посадових осіб, громадян – суб»єктів підприємницької діяльності , зокрема за ч.2 вказаної статті за порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією та за ч.3 за порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця ОСОБА_6 зареєстрований як підприємець з 25 березня 1999 року. Згідно ордера на проведення земельних робіт відповідальним за проведення земельних робіт являється ОСОБА_6
Як вбачається з довідки № 200 від 26.08.2009 року виданої Березнівським управлінням по експлуатації газового господарства замовником будівництва газопроводу середнього тиску по вулиці Лісовій в с.Городище Березнівського району згідно проектної документації являється ОСОБА_6, відповідно до довідки № 03-11/341 від 01.09.2009 року , виданої виконавчим комітетом Городищенської сільської Ради власником земельної ділянки, на якій розташована вулиця Лісова в с.Городище є Городищенська сільська Рада Березнівського району.
Пунктом 3 ст.12 Закону України « Про дорожній рух» передбачено, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів , шляхопроводів інших споруд зобов»язані з зазначенням їх обов»язків.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В судовому засіданні представником відповідача не доведено та не надано доказів про те, що позивач є посадовою особою, яка відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць.
Суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що при винесенні постанови про адмінправопорушення позивач повідомила, що вона представляє інтереси ОСОБА_6, оскільки працівником ДАІ не перевірено повноваження позивача, а лише відповідно до наданої на запит суду довіреності № 1077 від 02.07.2009 року встановлено, що ОСОБА_4 не наділена правами на відповідальність за вчинене ОСОБА_6 правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення АЕ № 413258 від 25.06.2009р. та в постанові по справі про адміністративне правопорушення наявні виправлення , а також не вказано який саме підпункт пункту 32.1 ПДР порушено позивачем, що є порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року.
Допущені порушення під час притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності дають підстави визнати її відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.162 КАС України протиправною і скасувати.
За таких обставин суд вважає, що постанова від 02 липня 2009 року , винесена начальником відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Березнівського району ОСОБА_7 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 грн за порушення ч.ч.2, 3 ст.140 КпАП України є протиправною і підлягає скасуванню.
Щодо вимоги про закриття провадження по справі, то суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема ст.157 КАС України , а тому дана вимога не підлягає до задоволення.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст.7-12, 157-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_4 до відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Березнівського району, інспектора ОДР Березнівського ВДАІ ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити частково.
Постанову від 02 липня 2009 року, винесену начальником відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Березнівського району Рівненської області УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.ч.2, 3 ст.140 КпАП України у виді штрафу в сумі 700 гривень визнати протиправною та скасувати .
В задоволенні позовних вимог щодо закриття провадження у справі відмовити.
Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору на підставі ст.4 п. 18 Декрету Кабінету Мінстрів України «Про державне мито».
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Головуючий:
Повний текст постанови виготовлений 30 вересня 2009 року.