Справа № 2а-3316/2009

ПОСТАНОВА    

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

„І4"  вересня   2009 року Березнівський районний суд Рівненської області
під головуванням судді       Мельничук Н.В.
при секретареві                    Середі Л.А.

з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом  адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління  державної автомобільної інспекції УКМВС України в Рівненській області   про визнання неправомірними дій посадової особи про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

06 липня   2009 року  адвокат ОСОБА_1  звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2  з адміністративним позовом до     Управління державної автомобільної  інспекції    УМВС України в Рівненській області про визнання неправомірними дій посадової особи щодо накладення адміністративного стягнення. В заяві вказує, що 27 червня 2009 року поштою отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення та чотири  знімки із зображенням  автомобіля. Постанова винесена 10 червня  2009 року за перевищення ним швидкості руху на 25 км/год., 01 червня 2009 року о 09.04  год.  на 319 км автодороги Київ- Чоп в с.Біла Криниця Рівненського району  і на нього накладено штраф в сумі 260 гривень. Вважає постанову незаконною в зв»язку з тим, що прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень Правил дорожнього руху не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо, а необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. Тому така фіксація не відповідає вимогам закону. Також в постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фіксацію, так як відповідно до Наказу МВС № 1111 від 13.11.2006 року до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів, а тому при оцінці законності та достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників. В постанові не зазначено розмір похибок, що перешкоджає використанню результатів вимірювань.Копію постанови отримав 27 червня 2009 року, а тому просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві. Просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання на 14 вересня  2009 року представник  відповідача не з'явився, по невідомій суду причині, про день і час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить  повідомлення № 209580 від 31.08.2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»акта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вислухавши пояснення  представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п.1.3, 12.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також загальне обмеження швидкості 60 км/год стосується населених пунктів, позначених дорожнім знаком 5.45 і встановлюються на фактичній межі забудови, що прилягає до дороги, Як вбачається із фотоматеріалів наданих позивачем даний дорожній знак відсутній зі сторони руху, а саме в тому напрямку, в якому рухався позивач.

Згідно ст. 8 Закону України „Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних

системах", з метою захисту інформації, повинні використовуватись засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи. Роз'ясненнями державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 25.03.2009 року за № 8/1-817 вказано, що пристрій автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху „Візир", органами ДАІ України для проведення державної експертизи або сертифікації до Держспецзв'язку не надавався, процедур державної експертизи не проходив.  

В судовому засіданні  доведено, що копію постанови  ОСОБА_2 отримав 27 червня 2009 року, а тому   строк на її оскарження пропустив з поважної причини. З врахуванням наведеного, на підставі ст.289 КпАП України суд поновлює вказаний строк.          

      За таких обставин суд вважає , що постанова , винесена  інспектором з адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення на  ОСОБА_2 адміністративного  стягнення у  вигляді штрафу в сумі 260 гривень за порушення  ч.1 ст.122 КпАП України є протиправною і підлягає скасуванню.

 Керуючись ст.ст.7-12, 158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:  

   Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до Управління  державної автомобільної інспекції УКМВС України в Рівненській області    про визнання неправомірними дій посадової особи  про накладення адміністративного стягнення  задовілити  повністю.

Постанову  інспектора з адміністративної практики Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3  від 10 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу в сумі 260 гривень   визнати протиправною та скасувати.

Звільнити   ОСОБА_2 від сплати державного мита на підставі ч.4 ст.288 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо  таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після  закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано ,  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої  інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга може бути подана без попередньою подання заяви про апеляційне  оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя: