Справа №2а-288/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009    року           Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Гончара В.М.,

при секретарі – Попруженко Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1  до УДАІ ГУМВС України в м. Києві, інспектора ДПС ОСОБА_2 , про визнання дій суб`єкта владних  повноважень  незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом в якому  просить визнати дії відповідача   ОСОБА_2  незаконними та скасувати  постанову по справі про адміністративне правопорушення  про накладення на нього  адміністративного стягнення, посилаючись на те, що він ПДР України не порушував, просив справу розглянути без його участі.

    Відповідач в письмовій формі  просив справу розглянути без його участі,  подав заперечення проти адміністративного позову, просив відмовити позивачу в задоволенні вимог.

    Судом встановлено, що 02.09.2009 року інспектор ДАІ ОСОБА_2   склав протокол серія АА 140001 та  постанову серія АА № 121731,   якою наклав на ОСОБА_1 . штраф в розмірі 255 грн. за те, що останній 02.09.2009 року о 09 год. 35 хв., керуючи автомобілем  Рено Магнум 440 номерний знак   НОМЕР_1  в м. Києві по Житомирському шосе, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», здійснив рух в  зону дії знаку,  відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.  

Суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В позовній заяві при викладенні обставин справи   ОСОБА_1  підтвердив факт проїзду автомобілем  в зоні дії знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  оскільки перевозив товар, що швидко псується, а саме помідори, тому враховуючи необхідність їх доставки в належному стані повинен був рухатись найкоротшим шляхом.

Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не довів належними доказами, в тому числі і відповідними пунктами ПДР України те, що  при перевезенні  товару, що швидко псується, а саме помідорів, водію дозволяється рухатись порушуючи правила дорожнього руху в тому числі і в зоні дії знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

При таких обставинах, суд вважає пояснення позивача  своєї невинності в порушені ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, не доведеними.

 Крім того  вина   ОСОБА_1 . у вчинені правопорушення підтверджується як його самими поясненнями так і  наданими відповідачем поясненням,  протоколом та постановою  про адміністративне правопорушення від 02.09.2009 року.

Керуючись ст.ст.  280   КУпАП, ст.ст.11, 71 ч.1, 86,160-163 КАС України, суд

    ПОСТАНОВИВ:

              В задоволенні адміністративного позову   ОСОБА_1    відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.  

Суддя