№ 1-425/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 октября 2009 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М. при секретаре Бордиян И.М., с участием прокурора Попудько А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
28.06.2009 года примерно в 21.30 час. ОСОБА_1, имея умысел на кражу чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корысти, находясь на лавочке на аллее в парке им. Гурова в г.Мариуполе, воспользовавшись тем, что его знакомая ОСОБА_2 была отвлечена беседой, путем свободного доступа из принадлежащей ей сумочки, находившейся между ними на лавочке, тайно похитил у последней кожаный кошелек стоимостью 120 грн. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 900 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, В результате ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1020 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и пояснил , что он действительно 28.06.2009 г. употребил две бутылки пива, после чего в парке им. Гурова в г. Мариуполе тайно похитил у своей знакомой ОСОБА_2кошелек с деньгами, который находился в ее сумке. Деньги потратил на свои нужды. В настоящее время причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме.
В связи с тем, что подсудимый и другие участники процесса не оспаривали вину и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, суд на основании ст. 299 ч.3 УК Украины не исследовал доказательства в этой части.
В связи с этим суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении тайного похищения чужого имущества доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, нигде не работает, однако чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и добровольно возместил причиненный ущерб, что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство. В то же время отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двухсот часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: