2-1032   /   2009  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

12 жовтня 2009 року                              Новогродівський міський суд Донецької області  

в складі:   головуючого судді Пархоменко О.Ф.  

при секретарі Комарової Т.Ю.  

    з участю: представника позивача   ОСОБА_1  

відповідач   а  ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди,  

В С Т А Н О В И В :  

  ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Селидівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вказуючи на те, що 05.12.2008 року при перевірці робітниками РЕМ за адресою м.Новогродівка вул. Крупської,16/8 у ОСОБА_2  було виявлено порушення п.42 “Правил використання електричної енергії для населення” : безоблікове користування електричною енергією без дозволу енергопостачальника, а саме: пошкодження пломби Держпоживстандарту України на розрахунковому приладі обліку електричної енергії. У зв'язку з чим було складено акт про порушення “Правил використання електричної енергії для населення” та здійснений  розрахунок збитків. Позивач просить стягнути з відповідача 410грн.75коп. у відшкодування шкоди та судові витрати.  

  Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить їх задовольнити.  

  Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, пояснив, що дійсно був складений акт.  

  Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов обгрунтованим та таким, що  підлягає задоволенню, так як згідно акту № 063005від  05.12.2008 року при перевірці робітниками Селидівського РЕМ за адресою м. Новогродівка вул. Крупської,16/8  в присутності ОСОБА_2  були виявлені порушення п. 42 “Правил використання електричної енергії для населення”,  а саме: пошкодження пломби Держпоживстандарту України на розрахунковому приладі обліку електричної енергії, акт ним підписаний.  

  Згідно з п.11 “Правил використання електричної енергії для населення”  відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших  об'єктах споживача та пломб на них,  несе споживач.  

  Згідно висновку акту №323 проведення експертизи лічильника електроенергії від 16.01.2009 року, комісія ВАТ “Донецькобленерго” провела експертизу лічильника № 04151480, направленого Селидівським РЕМ по акту від 05.12.2008 року про пошкодження державної пломби, лічильник № 04151480 визнано непрацездатним.  

  Відповідно  п.53 “Правил використання електричної енергії для населення” та  «Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення»  був проведений розрахунок  збитків, який складає 410грн.75коп., та підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок перевірений судом.  

  Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню  судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 81 грн. судових витрат, сплачених позивачем.  

  Керуючись п.11,42,53 “Правил використання електричної енергії для населення” затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року , ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України,суд  

  В И Р І Ш И В     :                                                

  Стягнути з  ОСОБА_2 – 410грн.75коп., у відшкодування шкоди  на користь ВАТ “Донецькобленерго”  Селидівського РЭМ  р/р 260353021291 Код ЄДРПОУ 00130915 МФО 335106 у філії Донецького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”.  

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Донецькобленерго”  Селидівського РЭМ  р/р 26004301490128 у філії відділення ПІБ с.Селидове МФО 334312 код ОКПО 00130915 - 51грн. сплаченого держмита, та 30 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду, а всього 81грн.    

  Рішення  може бути  оскаржено до Апеляційного суду Донецької області  через Новогродівський міський суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня  його проголошення та подачею  апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення   виготовлено  у нарадчій кімнаті.  

  Суддя: