2-536/2009  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

01 жовтня 2009 року                             Новогродівський міський суд Донецької області

у складі:   головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі  Комарової Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

                       представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська»  про поновлення виплат за педагогічну діяльність та виплату заборгованості, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :  

 ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ДП “Селидіввугілля” ВП шахта 1/3 “Новогродівська”   про поновлення виплат за педагогічну діяльність та виплату заборгованості, відшкодування моральної шкоди   вказуючи на те, що вона знаходиться в трудових відносинах з ВП шахта 1/3 “Новогродівська” ДП “Селидіввугілля” з 10.09.2003 року в якості начальника учбового пункту шахти. Протягом більш двадцяти років працівникам цього пункту сплачувалась надбавка за педагогічну діяльність. З березня 2008 року після перевірки господарської діяльності шахти працівниками КРУ Донецької області, оплата за педагогічну діяльність буда припинена, що вона вважає незаконним, так як учбовий пункт відноситься до професійно-технічного учбового закладу міністерства освіти і науки України, що підтверджується ст.18 Закону України “Про професійно-технічну освіту” та ст.41 Закону України “Про освіту”, а також “Положенням про професійну освіту кадрів на виробництві”, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерством освіти і науки України №127/151 від 26.03.2001 року. Оплата за педагогічну діяльність здійснюється на підставі  п.91 інструкції “Про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти”, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №102 від 15.04.1993 року (із змінами), погодженим з Міністерством праці та соціальної політики України. Педагогічна робота здійснюється у робочий час працівника учбового пункту, але не більш, ніж дві години на день або 48 годин на місяць, що підтверджується листом Департаменту економіки і фінансування Міністерства освіти і науки України №10/2-1092 від 06.11.2008 року, а також листом УКК ДП “Селидіввугілля” №114 від 31.10.2006 року. Вартість однієї години праці, згідно тарифікаційного списку зробленого на основі наказу Міністерства освіти і науки України №151 від 06.03.2006 року і затвердженого директором ВП Учбово-курсовий комбінат ДП “Селидіввугілля” складає 2,82 % від мінімальної заробітної плати. Таким чином внаслідок незаконних дій відповідача, за період з березня 2008 року по листопад 2008 року їй недоплачено 4481,56 грн. В зв'язку з тим, що вона вимушена неодноразово звертатися в різні інстанції, а тепер і до суду, за захистом  свого порушеного права, вважає, що їй спричинена ще і моральна шкода, яку вона оцінює в 5000грн. Просить зобов'язати відповідача поновити оплату педагогічних часів з січня 2009 року, стягнути з відповідача на її користь 4481грн.56коп. заборгованості по оплаті педагогічних часів за період з березня 2008 року по листопад 2008 року та стягнути з відповідача  5000грн. у відшкодування моральної шкоди, а також 94,82 грн. та 8,50 грн. судових втрат.  

 Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, а також доповнила позовні вимоги  та просить стягнути з відповідача ще  4300грн.80коп.. заборгованості по оплаті педагогічних часів  за період з січня по червень 2009 року.

 Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що  дійсно після перевірки КРУ фінансової діяльності шахти, були припинені виплати за педагогічну діяльність, так як було вказано не неправомірність цих виплат, а зауваження КРУ, виявлені при перевірці, є обов'язковими для виконання. Учбовий пункт, як структурний підрозділ шахти, відноситься до Міністерства освіти і науки України. Згідно інструкції про порядок розрахунків заробітної плати робітників освіти, затвердженої наказом міністерства освіти України від 15.04.1993 року №102, майстри виробничого навчання можуть вести педагогічну діяльність в неробочий час. Крім того, вважає, що у позивача відсутня ліцензія на проведення педагогічної діяльності, згідно Закону України про професійно-технічну освіту. Також відсутні пункти про оплату за педагогічну діяльність в і колективному договорі шахти, і в  галузевій угоді Мінуглепрому України. В посадовій інструкції позивача- майстра учбового пункту в розділі “Обов'язки” відсутній пункт про проведення педагогічної діяльності. Вважає, що виплати проводилися неправомірно та позовні вимоги позивача не обгрунтовані. З розрахунками заборгованості, наданими позивачем, не згодний. Крім того, в період з 2008 року до теперішнього часу шахта знаходиться в тяжкому фінансовому становищі, прибуток відсутній та здійснювати оплату за педагогічну діяльність позивачу не виявляється можливим. При цьому не заперечує, що ніякого наказу про припинення виплат за педагогічну діяльність шахтою винесено не було.

 Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим частково  та таким, що підлягає частковому задоволенню.

 Судом встановлено, що учбовий пункт, в якому працює позивачка, знаходиться в підпорядкуванні ВП шахта 1/3 “Новогродівська” ДП Селидіввугілля”,  з 01.08.1997 року та займається навчанням працівників тільки цього підприємства. При цьому працівники учбового пункту отримували заробітну плату за проведену педагогічну роботу від  відповідача. Згідно п.5 роз'яснення “ Порядку ліцензування діяльності з надання освітніх послуг”, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08.08.2007 року за №1019 “ Про ліцензування діяльності з надання освітніх послуг”, ліцензування діяльності підприємств, установ та організацій з професійно-технічного навчання на виробництві проводиться у разі, коли передбачається видача документу про освіту державного зразка...”. В зв'язку з тим, що вищевказаний учбовий пункт не видає документи про освіту державного зразка, його ліцензування законом не передбачається.

 Згідно зауважень по акту ревізії, проведеної 19.05.2008 року Селидівським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом, на підприємстві шахта 1/3 “Новогродівська” була  не правильно проведена оплата робітникам учбового пункту за прочитання лекцій. На підставі цих висновків відповідач припинив здійснювати оплату позивачу за педагогічну діяльність. Але в судовому засіданні представником відповідача не було надано яких либо пояснень чи документів (наказ по підприємству і т.д.), з яких підстав позивачу були зовсім припинені ці виплати. В вказаних зауваженнях КРУ вказується на неправільність оплати, але не на її незаконність. В поясненнях на зауваження відповідач вказує, що виплати робітникам учбового пункту проводилися на підставі листа Міністерства вугільної промисловості України від 31.03.1987 року за №23-22/3 та в теперішній час наданий запит в Міністерство праці та соціальної політики з цього питання. Представником відповідача відповідь на вказаний запит суду не надано. При цьому вказані виплати позивачу були припинені, як було вказано безпідставно з 01.03.2008 року, тоді як акт перевірки КРУ був складений 19.05.2008 року, що свідчить про неспроможність пояснень відповідача про те, що припинення виплат було здійснено після перевірки та зауважень КРУ.

 В своїх запереченнях відповідач не заперечує про оплату за педагогічну діяльність позивачу, але вказує, що згідно п.91 “Інструкції про порядок нарахування заробітної плати робітникам освіти”, позивачка може вести педагогічну роботу у вільний від  основної роботи час. Тоді як такої посилки у цьому законі немає. А навпаки це питання чітко роз'яснюється  листом Департаменту економіки і фінансування  Міністерства освіти  і науки України № 10/2-1092 від 06.11.2008 року, листом ОП УКК ДП “Селидіввугілля”  №114 від 31.10.2006 року, листом директора по економіки та фінансам ДП “Селидіввугілля” за № 10/1526 від 14.07.2008 року та листом ЦК профспілки за №45 від 05.08.2008 року, в яких вказується, що зазначена робота здійснюється у робочий час працівника.

 Згідно наданих документів позивачка працює начальником учбового пункту на шахті №1/3 “Новогродівська” та має необхідні знання по охороні праці та безпечної технології спеціальних робіт  ( копія посвідчення в матеріалах справи).

 Галузевою угодою Мінвуглепрому та ЦК профсоюзу України передбачаються оклади для фахівців учбово-курсових комбінатів та інших учбових закладів з професійного навчання робітників на виробництві, де відсутні пункти, що заперечують оплату виплат за педагогічну діяльність робітникам учбових пунктів. Ця діяльність також регламентується нормативно-правовими актами Міністерства освіти України “ Інструкція про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти”, затвердженої та угодженої трьома Міністерствами, у тому числі Міністерством фінансів.

 На підставі наказів ДП “Селидіввугілля” від 17.12.2007 року за № 338 та від 29.12.2008 року за №292 “ Про підготовку та підвищення кваліфікації кадрів в ДП “Селидіввугілля” в 2008-2009 роках” ,  в п.2.5 вказано, що затрати на навчання та підвищення кваліфікації кадров та затрати по учбовому пункту віднести по статті “Підготовка кадрів”. Таким чином  наказами по ДП “Селидіввугілля”, у впорядкуванні якого знаходиться відповідач, витрати по учбовому пункту, куди входить і заробітна плата, заплановані  за статтею “Підготовка кадрів” ( копії наказів в матеріалах справи).  А тому посилання відповідача на важке фінансування шахти не є підставою для припинення вказаних виплат позивачу.

 Згідно довідки ВП “Учбово-курсовий комбінат” ДП “Селидіввугілля” від 16.07.2009 року про наявність заборгованості з боку ВП шахта 1/3 “Новогродівська” ДП “Селидіввугілля” по виплатам за педагогічну роботу ОСОБА_1 заборгованість складає : за 2008 рік з березня по жовтень – 4481,56 грн.., за 2009 рік з січня по червень – 4300,80 грн., а всього 8782,36 грн. Кількість часів підтверджена записами в журналі обліку навчання та журналах реєстрації навчающихся.

 Також суд враховує, що на інших підприємствах, а саме на шахтах “Росія”, “Курахівська”, “Україна”, які також підпорядковані ДП “Селидіввугілля”, оплата за педагогічну діяльність  працівникам учбових пунктів продовжує виплачуватися регулярно.

 Вищевказане свідчить, що відповідачем неправомірно були припинені виплати позивачу за педагогічну роботу, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача поновити ці виплати та стягнути виникшу заборгованість.

 Приймаючи до уваги те, що невиплатою частини заробітної плати відповідачем були порушені   законі права позивачки, то вона була вимушена приймати додаткові зусилля для організації свого життя, що призвело до  моральних страждань. Але розмір моральної шкоди, яку просить позивачка- 5000грн.,  суд вважає   не сорозмірною з   перенесеними нею  психічними стражданнями. Суд вважає обгрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача 500грн. у відшкодування моральної шкоди.

 Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню  судові витрати, а тому з  відповідача  на користь позивача підлягає стягненню 94,82 грн. та 8,50 грн. судових витрат, сплачених позивачем.

 Керуючись  ст.ст.47, 116  КЗпроП України, ст. 34 Закона України «Про оплату праці»,  ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 367  ЦПК України,    

          В И Р І Ш И В  :  

 Зобов'язати Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі ВП шахта 1/3 «Новогродівська» поновити   ОСОБА_1 оплату за педагогічну роботу з 01 липня 2009 року.

 Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля»  в особі ВП шахта 1/3 «Новогродівська» рр 26007301490824  МФО 334312  ОКПО 33621589 в філії відділення ПІБ м.Селидове на користь   ОСОБА_1 4481грн.56 коп. заборгованості оплати за педагогічну роботу за період з 01.03.2008 року по 30.11. 2008 року;   4300грн.80коп. за період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року, а всього 8782грн.36коп., а також 94грн.82коп. та 8грн.50коп. судових витрат, а всього:8885грн.68коп.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля»  в особі ВП шахта 1/3 «Новогродівська» рр 26007301490824  МФО 334312  ОКПО 33621589 в філії відділення ПІБ м.Селидове на користь   ОСОБА_1 500грн. у відшкодування моральної шкоди.

 Загальна сума стягнення -9385грн.68коп. ( 8885,68 +500).

  Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10днів з дня проголошення рішення і подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

    Суддя: