Судове рішення #6373478


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    25 вересня 2008 року    

      Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:


Головуючого: Козака І.О.

Суддів Кузьми Р.М., Демковича Ю.Й.

при секретарі: Стець І.В.

без участі сторін


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Бучацького районного суду від 1 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 . звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 . про стягнення матеріальної шкоди в сумі 10658 грн. та моральної в сумі 1000 грн., посилаючись на те, що дана шкода була завдана йому невиконанням взятого на себе відповідачем зобов'язання посприяти у відкритті йому візи в США та неповерненні документів і завдатку в сумі 2 тис. дол. США, що станом на серпень 2002 року по курсу становило 10658 грн.

Під час судового розгляду суд залучив в якості співвідповідачів ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 .

Рішенням Бучацького районного суду від 1 липня 2008 року в позові ОСОБА_1 . відмовлено за спливом строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що рішення Бучацького районного суду від 1 липня 2008 року не відповідаєдійсним обставинам справи і вимогам закону та є таким, що постановлене при неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.


____________________________________________________________________________________

Справа № 22ц-859                                                  Головуючий у І інстанції — Шваюк Г.В.

Категорія —  30                                                     Доповідач — Кузьма Р.М.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 7 серпня 2002 року в м. Тисмениці Івано-Франківської області ОСОБА_1 . дав відповідачу ОСОБА_2 . свої документи та 2 тис. дол. США як завдаток для оформлення документів на виїзд до США. Відповідач мав виконати зобов”язання до 1 листопада 2002 року. Однак свої зобов'язання не виконав і документи та завдаток не повернув.

    З пояснень відповідача у судовому засіданні вбачається, що він дійсно взяв в ОСОБА_1 . документи і 2 тис. дол. США завдатку для відкриття візи в США, які передав своєму знайомому, жителю м. Києва ОСОБА_3 . В свою чергу, ОСОБА_3 . передав документи і гроші ОСОБА_4 ., яка безпосередньо займалася відкриттям візи. Однак остання візи не відкрила, документи та гроші не повернула і виїхала на постійне місце проживання в Канаду. На даний час місце її проживання невідоме. В 2004 році ОСОБА_1 . відкрив візу у США іншим шляхом і не вимагав виконання зобов'язання. У 2005 році ОСОБА_1 . виїхав в США.

Відповідно ст. 256 ЦК України  позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність — три роки. Згідно  ч. 5 ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності за зобов'язаннями з визначенням строку починається зі спливом строку виконання.

    ОСОБА_1 . в межах трьохрічного строку не звертався в суд за захистом свого порушеного права.

    Частиною 4 ст.267 ЦК України визначено, що сплив позовної давності, про застосування заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

    Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 . В зв`язку з пропуском строку позовної давності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обгрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи дотримані, а доводи апеляційної скарги не є істотними.

    Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.     Рішення Бучацького районного суду від 1 липня 2008 року залишити без змін.

    Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий –підпис

Судді – два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                                                      Р.М. Кузьма


   




   




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація