Вирок
Ім`ям України справа № 1-99/2008р.
17 листопада 2008 року. Миколаївський районний суд Одеської області.
в складі: головуючого-судді Парій І.О.
при секретарі: Товт Т.В.
з участю прокурора: Чернецького А.М.
та адвоката: ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальну справу про обвинувачення : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Шевченково Миколаївського району Одеської області, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
Леніна 22 Миколаївського району Одеської області, судимого 15 лютого 2008
року Миколаївським районним судом Одеської області по ст. 263 ч. 1 КК України
до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком
один рік,
в злочині, передбаченому ст.307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На початку жовтня 2007 року підсудний ОСОБА_2 біля села Амбарово Миколаївського району Одеської області незаконно придбав з метою збуту – зібрав - рослини конопель загальною вагою 28,92 грм. та зберігав їх з метою збуту до 28 березня 2008 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, 28 березня 2008 року підсудний ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 з вказаної кількості конопель 2,87 грм. за 30 грн.. Конопля (канабіс) є особливо небезпечним наркотичним засобом.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у пред’явленому обвинуваченні признав і показав, що на початку жовтня 2007 року біля села Амбарово Миколаївського району Одеської області він зібрав рослини конопель, які приніс до себе додому в с.Амбарово вул.. Леніна 22 Миколаївського району Одеської області і зберігав їх там з метою збуту. 28 березня 2008 року до нього додому по вул.. Леніна 22 в с.Амбарово Миколаївського району Одеської області прийшов ОСОБА_3, якому він продав одну сірникову коробку подрібнених рослин конопель за 30 грн.. В цей же день працівники міліції вилучили у нього з будинку решту подрібнених рослин конопель. Рослини конопель він зібрав і зберігав за місцем свого проживання з метою продажу, оскільки у нього не було грошей.
Згідно з протоколом добровільної видачі від 28 березня 2008 року ОСОБА_3 видав працівникам Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області речовину рослинного походження яку він купив у ОСОБА_2 (а.с.6-7).
Згідно з протоколом видачі від 28 березня 2008 року ОСОБА_2 видав працівникам Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому вигляді (а.с.3-4).
Згідно з протоколом видачі від 28 березня 2008 року ОСОБА_2 видав працівникам Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області три купюри по 10 гривень, отримані від ОСОБА_3 за продаж наркотичного засобу (а.с. 5).
Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився але в ході досудового слідства ОСОБА_3 показував, що 28 березня 2008 року він купив у ОСОБА_2 одну сірникову коробку подрібненої коноплі за 30 грн.. (а.с. 52-54).
Згідно з висновками експертизи речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом,– каннабісом (маріхуана), вага якої у висушеному стані становить 28,92 грм. (а.с. 78-80).
Згідно з висновками експертизи речовина вагою 2,87 грм., яка добровільно видана ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом,– каннабісом-маріхуаною (а.с. 86-88).
З урахуванням викладеного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 підлягають кваліфікації по ст..307ч.2 КК України, як незаконне придбання і зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів канабіса (маріхуани).
При обранні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, характеристику особистості підсудного.
Як обставини, що обтяжують відповідальність підсудного суд враховує, що раніше він вчиняв злочини.
Як обставини, що пом’якшують відповідальність підсудного суд враховує, що він признав вину і розкаявся у вчиненому злочині, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
З урахуванням викладеного суд вважає, що покарання підсудному необхідно обрати у вигляді позбавлення волі.
Оскільки підсудний ОСОБА_2 злочин вчинив в період іспитового строку за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2008 року, то у відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_2 необхідно остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши йому не відбуте покарання, призначене за вказаним вироком Миколаївського районного суду Одеської області.
Разом з тим суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 наркотичні засоби видав під тиском обставин, які стали відомі працівникам Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про збут ним наркотичних засобів, а тому добровільної видачі наркотичних засобів в його діях немає.
Крім того суд вважає, що з обвинувачення підсудного ОСОБА_2 підлягають виключенню таки ознаки складу злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне виробництво та виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, оскільки вказані ознаки складу злочину як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.
Керуючись ст.ст. 321- 323, 327 КПК України, суд –
Приговорив :
ОСОБА_2 признати винним по ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_2 частково приєднати покарання, призначене за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 15 лютого 2008 року та за сукупністю вироків остаточно призначити йому покарання у вигляді п’яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності замінити на утримання під вартою, взяти його під варту з зали суду, строк покарання йому рахувати з 17 листопада 2008р..
Речові докази –30 (тридцять) гривень передати на користь держави(а.с.94-95); 31,79 грм. наркотичного засобу - канабіса (маріхуани) - знищити (а.с.90-93).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області 690 (шістсот дев’яносто ) гривень 36 коп. за проведення експертиз (а.с. 76-77, 84-85).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області у п`ятнадцятиденний термін.
Суддя: Парій І.О