Справа № 2- 1139/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    28 вересня 2009 р.                  Бериславський районний суд  Херсонської області

                                                     у складі:     головуючого – судді Кириленко М.О.

                                                            при секретарі – Павлович Л.М.

            розглянувши у відкритого судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом   ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про стягнення  заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

        Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення  заборгованності за кредитним договором посилаючись на те, що згідно з кредитним договором НОМЕР_1  від 23.01.2007 року Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” було надано ОСОБА_1  споживчий кредит у сумі 13700 гривень строком на 36 місяців з 26 грудня 2007 р. по 27 грудня 2010 р., зі сплатою 27% річних.

        В якості забезпечення виконання ОСОБА_1  своїх зобов'язань  щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 . й ОСОБА_3   було укладено окремі договори поруки, відповідно до яких, вони поручаються перед кредитором у повному обсязі, за неналежне виконання  відповідачем ОСОБА_1  взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору  та всіх додаткових угод до нього. Крім того п. 2.1 даного договору поруки встановлено, що відповідачі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.        

      У відповідності до умов укладеного Договору відповідач- ОСОБА_1  повина була забезпечити повернення отриманого кредиту та сплати відсотків.  

        На даний час сума основного боргу та проценти за користування кредитом не сплачені, тому просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . та ОСОБА_3  заборгованість за кредитом у розмірі 12576,83 грн., яка складається: з заборгованості за користування кредитом – 5167,41 грн., заборгованості по сплаті відсотків- 2309,16 грн., пені за невчасне повернення кредиту- 2201,88 грн., та пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 2898,38 грн. та витрати пов’язані зі сплатою державного мита та ІТЗ.

          Представник позивача   ОСОБА_4  в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила суд розірвати кредитний договір НОМЕР_1  та стягнути заборгованість у сумі 12576,83 грн.

        Відповідачі ОСОБА_2 . та ОСОБА_3  в судовому засіданні позов визнали не заперечували проти його задоволення.

        Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася, хоча про день розгляду справи у суді була повідомлена завчасно, належним чином, причина неявки суду не надана.

          Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

      Вислухавши  пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку  в сукупності, суд вважає позовну заяву обгрунтованою та  підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав

      23 січня 2007 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір на підставі якого позивач передав кредит відповідачеві в розмірі 13700 гривень строком на 36 місяців до 27 грудня 2010 року зі сплатою 27 відсотків річних (а.с.12-13). Також 23 січня 2007 року між позивачем та відповідачами: ОСОБА_2 . та ОСОБА_3  було укладено окремі договори поруки, відповідно до яких вони поручаються перед кредитором як солідарні боржники ( а.с.-14-15).        

       Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.    

            Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

    У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача станом на 08 липня 2009 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 12576 грн. 83 коп., яка складається: із заборгованості за користування кредитом – 5167,41 грн., заборгованості по сплаті відсотків- 2309,16 грн., пені за невчасне повернення кредиту- 2201,88 грн., та пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 2898,38 грн.

          В зв’язку з порушенням Боржником виконання зобов’язання по кредиту Банк має право, згідно п. 2.1, 3.1 договорів поруки від 23 січня 2007 р. вимагати від Поручителів нести повне виконання зобов’язання за Боржника перед кредитором згідно до умов кредитного договору. Згідно п. 3.1 Боржник та Поручитель визнаються солідарними боржниками у випадку невиконання Боржником зобов’язання за кредитним договором.          

          Згідно договорів поруки від 07.07.2007 р. ОСОБА_2  та ОСОБА_3  є поручителями   ОСОБА_1   (а.с. 12; 37).

        Згідно розрахунку заборгованості перед Банком (а.с. 7-10) заборгованість по кредиту становить    12576,83 грн. з яких прострочена сума заборгованості за кредитом складає 5167,41 грн, також заборгованість по сплаті відсотків становить 2309,16 грн., пеня по кредиту за порушення умов кредитного договору — 2201,88 грн., та пеня по відсоткам- 2898,38 грн. і ця сума підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.  Витрати по оплаті держмита і витрат ІТЗ слід покласти на ОСОБА_1 , так як з його вини виникла дана заборгованість.

      Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

    Таким чином суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, поскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.  

На підставі ст. ст. 526, 553-559, 625, 1050  ЦК України,

              Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

              Позов  задовольнити.

      Розірвати кредитний договір НОМЕР_1  від 23.01.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитом в розмірі 12576 (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 83 коп., яка складається: із заборгованості за користування кредитом – 5167 (п'ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 41 коп., заборгованості по сплаті відсотків- 2309 (дві тисячі триста дев'ять) грн.16 коп., пені за невчасне повернення кредиту- 2201(дві тисячі двісті одну) грн 88 коп., та пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 2898 (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  на  користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” сплачені судові витрати в розмірі 125 грн. 77 коп. державного мита і 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський районний суд шляхом подачі в 10 денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Бериславського

районного суду                                             М.О. Кириленко