Копія

                                                                          Справа № 2-180/09 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня  2009  року                    Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Горкуші Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області третя особа без самостійних вимог:Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд 09.06.2009 року з позовною заявою до Липоводолинської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Липоводолинська райдержнотконтора про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Свій позов вона обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Липова Долина  Сумської області померла громадянка ОСОБА_2, яка там постійно проживала та при житті зробила заповіт на все своє майно на користь позивачки по справі.

Спадкоємцем по заповіту на спадщину являюється позивачка  ОСОБА_1

Для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулася в Липоводолинську районну державну нотаріальну контору, але їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, пославшись на пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини. Пропуск цього строку позивачка пояснює тим, що вона взагалі не знала про наявність заповіту , оскільки при житті заповідачка ніколи про це не говорила І лише   в середині жовтня 2008 року,  перебираючи речі з метою знайти ощадкнижку для отримання компенсації вона знайшла  заповіт на її користь  від імені своєї бабусі та Державний акт на земельний пай. Вважаючи дану причину пропуску строку поважною, прохає суд винести рішення яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана цивільна справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.10.2009 року.

 Позивачка у попереднє судове засідання не з’явилася, але в своїй письмовій заяві  позовні вимоги підтримала повністю та попрохала  справу розглянути у її відсутності.

Відповідач – представник Липоводолинської селищної ради, в попереднє судове засідання не з'явивися, але в своїй письмовій заяві селищний голова повідомив, що Липоводолинська селищна рада заперечень проти позову немає і попросив розглянути справу без присутності їх представника. 

 Представник  Липоводолинської районної державної нотаріальної контори, як третя особа, в суд не з’явився, але в письмовій заяві  її завідуючий Чорний В.В. вимоги заяви визнав повністю та попрохав  розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Враховуючи, те що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін і третьої особи суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

З'ясувавши обставини справи

, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так факт відкриття спадщини та факт того, що позивачка по справі дійсно є спадкоємцем по заповіту після померлої ОСОБА_2,стверджується копією свідоцтва про смерть, копією заповіту копією паспотра заявниці (а.с.5,6,12).

Причину пропуску позивачкою встановленого законом строку прийняття спадщини суд вважає поважною і такою, що дає підстави для визначення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини, так як позивачка ОСОБА_1 хоча і мала право звернутись з відповідною заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини на протязі шести місяців,  але оскільки  вона взагалі не знала про наявність заповіту, так як при житті заповідачка ніколи про це не говорила І лише   в середині жовтня 2008 року,  перебираючи речі з метою знайти ощадкнижку для отримання компенсації вона знайшла  заповіт на її користь  від імені своєї бабусі та Державний акт на земельний пай, внаслідок чого пропустила цей шестимісячний строк.

Двомісячний термін з дня вступу рішення в законну силу суд вважає достатнім для подання заяви про про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130 ч. 4, 174 212- 215 , ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області третя особа без самостійних вимог:Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженці с. Червоногірка Липоводолинського району Сумської області та мешканці   АДРЕСА_1 визначити додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Липова Долина Сумської області ОСОБА_2   протягом 2 (двох) місяців з дня вступу даного рішення в законну силу.

  Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 

 Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Заява про апеляційне  оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд. 

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

  У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після  розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя:    підпис

З оригіналом згідно

Суддя:                                              О.М. Шульга