Справа № 2-858/2009 року  

РІШЕННЯ

Іменем України  

 20 жовтня  2009 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

 головуючого – судді Нестерцової Н.В.

                          секретаря Рогальської Н.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом  КП «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2009 року до суду звернулось КП «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1066,82 грн.

У позові вказано, що починаючи з 1.12.2003 року до 1.04.2004 року КП «Комунальник» надавало послуги населенню з постачання теплової енергії в гарячій воді, воду з водопроводу та приймання стічних вод, а також надавало та надає до теперішнього часу послуги з утримання житлового фонду.

КП «Комунальник» виконував свої договірні обов’язки з постачання перелічених послуг повністю та добросовісно.

Проживаючи  за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач фактично користувався наданими комунальними послугами, було відкрито особовий рахунок та проводились нарахування. Жодних заяв про припинення постачання перелічених вище послуг чи претензій з приводу їх якості та обсягів до КП «Комунальник» від відповідачів не надходило.  

З 1.01.2004 року КП «Комунальник» було розпочато роботу серед населення щодо укладання договорів про надання перелічених послуг, але відповідач підписувати договір відмовився. Через велику кількість споживачів, що не підписали договору, КП «Комунальник» не мало змоги вибірково припинити надавати послуги.

Час від часу надавалась інформація про необхідність укласти договір з КП «Комунальник» шляхом повідомлення через засоби масової інформації, в тому числі по телебаченню.  

Відповідач, не укладаючи договору з КП «Комунальник», фактично користувався житлово-комунальними послугами, однак не оплачував їх.

Перед КП «Комунальник» станом на 1.05.2009 року виникла заборгованість по оплаті наданих комунальних послуг у розмірі  1066,82 грн.

 У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, представник ОСОБА_2 наполягав на задоволенні позову, просив врахувати сплачену відповідачем суму 700 грн. та стягнути заборгованість у розмірі 366,82 грн., винести заочне рішення.  

 Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не відомо, що дає судові підставу розглянути справу у його відсутність за наявних в справі  даних та доказів, постановивши заочне рішення.      

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

2.

Встановлено, що на ім’я квартиронаймача ОСОБА_1 в КП «Комунальник» відкрито особовий рахунок № 6030. /а.с. 6/

Відповідно до довідки директора КП «Комунальник», за адресою: АДРЕСА_1 відповідач зареєстрований як такий, що проживає за даною адресою. /а.с. 5/  

КП «Комунальник» за період з 1.12.2003 року по 1.03.2004 року надавало житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, води холодної та гарячої, каналізації, а також надавало та надає до теперішнього часу послуги з утримання житлового фонду.  

Станом на 1.05.2009 року заборгованість відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг складає 1066,82 грн., що підтверджується розрахунком нарахування сплати за житлово-комунальні послуги та актом звірки, виданої бухгалтерією КП «Комунальник». /а.с.7,8/

Судом встановлено, що відповідач фактично користувався наданими КП «Комунальник» послугами, однак оплату не проводив  у зв’язку з чим виникла заборгованість, з урахуванням сплачених 700 грн.,  у сумі 366,82 грн.

КП «Комунальник» на адресу відповідача направлялись повідомлення про необхідність сплатити заборгованість. /а.с.10,11/

Відповідно до ст. 64,67,68 ЖК України, квартиронаймач та члени його сім’ї, які проживають разом з ним повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідач не оплачував житлово-комунальних послуг, тому позов про стягнення з нього заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню у сумі 366,82 грн.

З відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача.  

 Керуючись ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст. ст. 10,11,60,88,169,209,212-215,224-226 ЦПК України,  

ВИРІШИВ:

 Позов КП «Комунальник» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» 366  (триста шістдесят шість) грн. 82 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.05.2009 року.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» 250 (двісті п’ятдесят) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору.

 Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                 Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.  

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Головуючий: