ПОСТАНОВА

             03  вересня  2009  року  суддя   Чортківського  районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З., розглянувши скаргу  ОСОБА_1, -

                                                                     ВСТАНОВИВ:

             В  липні  2009  року ОСОБА_1   подав в суд скаргу в порядку ст.27 КПК України, в якій  просив  порушити  кримінальну справу  відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,   передбаченого   ст. 356  КК України.  У скарзі він вказував на те, що   ОСОБА_2  вчинив  дії,  передбачені  ст.  356  КК  України,  а  саме: самоправство,  яке  виразилося  в  самочинному  будівництві  двоповерхової  будівлі на  межі  між  їхніми  ділянками;  самовільному,  всупереч  його  незгоді,  перенесенні  електричного  стовпа  вглиб  його  прибудинкової  земельної  ділянки;  самовільному,  без  його  дозволу  перенесенні  межових  знаків  вглиб  його  земельної  ділянки   на   1,20 м  від  старої  межі  та  чиненні  йому  перешкод  у  користуванні  його  прибудинковою  ділянкою,   наданою  йому  в  користування  згідно  рішення  виконкому  Чортківської  міської  ради  народних  депутатів  від  23  квітня  1954   року  та  спричинення  такими  діями йому  значної  шкоди.    

В письмових  запереченнях  на скаргу,  ОСОБА_2  вказав, що   він  є  власником  гаража  та  літньої  кухні, збудованих  спільно  з  сусідом  ОСОБА_3,    на  підставі  рішення  міськвиконкому  від  15  грудня  2005  року  №  757, будівельного  паспорта  та  висновків  інших  державних  установ на  приватизованій  земельній  ділянці  згідно  Державного  акту  на  право  власності  на  земельну  ділянку  серії  ЯГ  № 449564  від  05  червня  2006  року.

            Згідно  ухвали  Чортківського  районного  суду  від  24  квітня  2009  року  відкрито  провадження  в  справі  за  адміністративним  позовом  ОСОБА_1,  ОСОБА_4  до  Чортківської  міської  ради,  третіх  осіб: ОСОБА_2,  Чортківського  районного  відділення  Центру  державного земельного  кадастру  про  скасування  державного  акту  на право  приватної  власності  на землю,  скасування  реєстрації  права  власності  та  усунення  перешкод  в  користуванні  земельною  ділянкою.  На  даний  час  справа  знаходиться  у  провадженні  суду,  рішення  по  справі  не  винесено.    

            За  таких  підстав,  вважаю, що  в  порушенні кримінальної справи слід відмовити  з наступних мотивів.

У   відповідності  до  ст.  4  КПК  України суд,  прокурор,  слідчий  і  орган  дізнання  зобов’язані  в  межах  своєї  компетенції  порушити  кримінальну  справу  в кожному  випадку  виявлення  ознак  злочину,  вжити  всіх  передбачених  законом  заходів  до  встановлення  події  злочину, осіб, винних  у  вчиненні  злочину, і до  їх  покарання.  

            Відповідно до вимог п.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю  за  відсутності  події  злочину.

Враховуючи  вищенаведене,   вважаю, що  в даному  випадку  відсутня  подія  злочину,  тобто  не  було  самого  факту ( події )  злочину,  з  точки  зору  її  відповідності  ознакам  складу  злочину,  передбаченого  ст.  356  КК   України.        

            Керуючись  п.1 ст.6  КПК України, -

                                                             ПОСТАНОВИВ:

            Відмовити  в  порушенні   кримінальної справи відносно ОСОБА_5  за  ст. 356 КК України за  відсутністю  події  злочину.  

На постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: