Справа  № 1 -116 / 2009      

В И Р О К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  04  серпня  2009   року  Чортківський  районний  суд Тернопільської  області  в  складі :  

головуючої  суду  судді                                  Коломієць  Н. З.  

при  секретарі                                                  Горяній  О. О.  

з  участю  прокурора                                      Петрушевського  В. М.  

захисника адвоката                                        ОСОБА_1  

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті  Чорткові  справу  про  обвинувачення  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, громадянина України, позапартійного,  не військовозобов’язаного,   ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,  пенсіонера,  не  судимого,  обвинувачується  за  ч. 1  ст.  286  Кримінального  кодексу  України, -  

В С Т А Н О В И В :

29   квітня 2009 року  близько  21 години водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1  по вул. Копичинецькій в м. Чорткові,  рухаючись  зі  швидкістю  близько  40  км / год. в  сторону  центру  м.  Чорткова,  в  порушення    вимог  Правил  дорожнього  руху  України,  зокрема   п. 1.5,  згідно  якого  дії  або бездіяльність учасників  дорожнього  руху  та  інших  осіб  не повинні  створювати  небезпеку  чи  перешкоду для  руху, загрожувати  життю  або  здоров’ю  громадян,  завдавати  матеріальних  збитків; п. 1.10,  згідно  якого  термін  «дати  дорогу»  передбачає  вимогу  до  учасника  дорожнього  руху  не  продовжувати  або  не  відновлювати  рух, не  здійснювати  будь – яких  маневрів ( за  винятком  вимоги  звільнити  займану  смугу  руху),  якщо  це  може  примусити  інших  учасників  дорожнього  руху,  які  мають  перевагу,  змінити  напрямок  руху  або  швидкість  та  термін  «небезпека  для руху»  передбачає  зміну  дорожньої  обстановки ( у тому  числі  поява  рухомого  об’єкта,  який  наближається  до  смуги  руху  транспортного  засобу  чи  перетинає  її )  або  технічного  стану  транспортного засобу,  яка  загрожує  безпеці  дорожнього  руху  і  змушує  водія  негайно  зменшити  швидкість  або зупинитися;  п. 12.2,  згідно  якого  у  темну пору  доби  та  в  умовах недостатньої  видимості  швидкість  руху повинна  бути  такою, щоб  водій  мав  змогу зупинити  транспортний  засіб  у  межах  видимості  дороги;  п. 12.3,  згідно  якого  у разі виникнення небезпеки  для  руху  або  перешкоди,  яку  водій  об’єктивно  спроможний  виявити,  він  повинен  негайно  вжити  заходів  для  зменшення  швидкості  аж  до  зупинки  транспортного  засобу  або  безпечного  для  інших  учасників  руху  об’їзду  перешкоди; п. 18.1,  згідно  якого  водій транспортного  засобу,  що наближається  до  нерегульованого  пішохідного  переходу,  на  якому  перебувають  пішоходи,  повинен  зменшити  швидкість,  а  в  разі потреби  зупинитися,  щоб  дати  дорогу  пішоходам,  для  яких  може  бути  створена  перешкода  чи небезпека,  внаслідок  чого  на пішохіднім переході  вчинив  наїзд на пішохода   ОСОБА_3 , яка переходила проїзну частину дороги  зліва на право,  внаслідок чого потерпіла  ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження  середньої  тяжкості.  

Підсудній  ОСОБА_2 свою вину у  вчиненні  злочину  визнав  повністю.  Суду  пояснив,   що      29   квітня  цього  року  він на власному автомобілі ЗАЗ 968 М  рухався з сторони   міста   Тернополя в сторону центру м. Чорткова по вул. Копичинецькій. В автомобілі їхала його дружина, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, іншого вантажу в автомобілі не було. Рухався  автомобіль   зі  швидкістю  близько  50  км/год.  Їхав  він ввечері  біля  21  години,  на  вулиці було  темно і  він рухався з включеним ближнім світлом фар.   Не доїжджаючи   до автостанції   м. Чорткова,  в зустрічному напрямку рухались автомобілі і він побачив що на зустрічній смузі зупинився автомобіль, одразу ж за пішоходним переходом на відстані біля одного метра від лівого краю дороги.  В даному автомобілі горіло ближнє світло фар. Коли він наблизився до пішоходного переходу на відстань біля 40 метрів то побачив, як по зустрічній смузі руху рухається автомобіль з  великою  швидкістю,   в якому було включене дальне світло, і в  цей момент  автомобіль виконав об’їзд автомобіля, який зупинився в попутньому йому напрямку,  світло фар даного автомобіля його почало сліпити.   Він дещо знизив  швидкість. Коли він з даним автомобілем розминувся,  то побачив, що на пішоходному переході знаходиться   жінка похилого віку,  яка рухалась  зліва на право відносно руху його автомобіля.  Побачивши пішохода, він застосував екстренне гальмування, однак автомобіль не встиг зупинитись , через що відбувся наїзд на дану жінку. Після зіткнення з пішоходом автомобіль проїхав приблизно до 0,5 метра та зупинився.  Вони  з  дружиною  викликали  машину  швидкої  допомоги  та  наряд  міліції. Ним надавалась допомога потерпілій  під  час  її  лікування,  як  в  лікарні,  так  і вдома.          

У  вчиненому  щиро  розкаюється ,  просить  його  суворо  не  карати  та  не  позбавляти  водійських  прав,  оскільки  за  станом  його  здоров’я  та здоров’я  його  дружини,  вони  змушені  часто  відвідувати  лікарню.            

З  оголошених  в  судовому  засіданні  показів   потерпілої ОСОБА_3  вбачається, що 29  квітня   2009 року біля 21 години   вона поверталась до себе додому.   Біля автостанції  м. Чорткова вона вирішила перейти проїзну частину дороги вул.Копичинецької по пішоходному переході, по дорозі вона рухалась середньою ходою.  Яким чином  на неї наїхав автомобіль вона не пам”ятає. Як вона пізніше дізналась наїзд скоїв ОСОБА_2 на автомобілі ЗАЗ 968М.  

Претензій  до  підсудного  в  неї не  має, оскільки  ним  надавалась  їй  матеріальна  допомога.  Також  просить  його  суворо  не карати.                              

Згідно  з  протоколом огляду місця події від 29.04.2009 року (а. с. 5 – 9 ),  на місці пригоди зафіксовано слід гальмування автомобіля : довжина лівого  сліду гальмування становить 13,39 метра( до переднього лівого колеса). Довжина правого сліду становить 12,7 метра (до переднього правого колеса). Сліди у вигляді двох паралельних суцільних смуг.    Початок правого сліду гальмування знаходиться на відстані 1,71  метра, закінчення даного сліду знаходиться на відстані 1,28 метра.    

Протоколом відтворення обстановки та обставин події  від 26.06.2009 року (а. с.  25 - 31)  встановлено розташування учасників на проїзній частині дороги та встановлено момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_2                                                                  

Згідно  з  висновком   авто - технічної експертизи № 540 від 26.06.2009 року ( а. с. 41 – 45 )   автомобіль ЗАЗ -968 М   (р. н. Е 9642 ТЕ)   до моменту ДТП перебував в технічно-справному стані.  

Згідно  з  висновком судово-медичної  експертизи  № 343  від 26.06.2009 року (а. с. 34 – 35 ) ОСОБА_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового   перелому  обох кісток правої гомілки зі зміщенням відломків, закритого перелому обох кісток лівої гомілки, рани на обличчі. За ознакою тривалого розладу здоров”я дані тілесні ушкодження відносяться до середніх, оскільки потребують для свого повного загоєння термін понад три тижні.  

Згідно  з    висновком  авто- технічної експертизи № 541 від 26.06.2009 року 9 а. с. 51 – 52 )  автомобіль  ЗАЗ-968  М   (р. н. Е 9642 ТЕ) до моменту наїзду на пішохода рухався з швидкістю 40 км/год.  

Висновком судової авто - технічної експертизи № 634 від 7 липня 2009 року 9 а. с. 59 – 60 ),  встановлено,  що  у  даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗАЗ 968 М  мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування і тим самим уникнути ДТП.  Невідповідність дій водія автомобіля ЗАЗ 968 М вимогам п.12.3 (в  частині   своєчасного вжиття заходів для зменшення швидкості аж  до  зупинки ) та п. 18.1 ПДР України, перебуває в причинному зв”язку з настанням даної ДТП.  

Оцінюючи  дослідженні  в  судовому  засіданні  докази  в  їх  сукупності,  суд  приходить  до  переконання  про  доведеність  вини  підсудного  і  його  дії  кваліфікує  за  ч. 1  ст.  286 КК  України,  як порушення  правил  безпеки  дорожнього  руху  особою,  яка керує  транспортним  засобом,  що  спричинило  потерпілому  середньої  тяжкості  тілесне  ушкодження.              

При  призначенні  покарання  підсудному,  суд  враховує  ступінь  тяжкості  вчиненого  злочину  та  особу  винного,  який  вперше  притягається  до  кримінальної  відповідальності,  визнав  вину,  у  вчиненому  щиро  розкаюється,  позитивно  характеризується за  місцем проживання,  є  пенсіонером,  має  статус  дитини  війни,   є  потерпілим  четвертої  категорії  внаслідок  Чорнобильської  катастрофи,   ветераном  праці, відшкодування  ним  шкоди  потерпілій,  думку  самої   потерпілої,    призначити  покарання  згідно  санкції  ч. 1  ст. 286  КК  України  у  виді  штрафу  без  позбавлення  права  керувати  транспортними  засобами.  

Речовий  доказ  по  справі (а. с. 62)  -  автомобіль  повернути  власнику.  

Керуючись  ст.  ст.  323,  324  Кримінально – процесуального  кодексу  України,  суд, -  

З А С У Д И В :  

ОСОБА_2  визнати  винним  за ч. 1  ст.  286  КК  України  і  призначити  покарання  у  виді  штрафу  в  розмірі  шістдесяти  неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян - 1020  ( однієї  тисячі  двадцять )  гривень   в  доход  держави  без  позбавлення  права  керувати  транспортними  засобами.  

Міру  запобіжного  заходу   ОСОБА_2 до  вступу  вироку  в  законну  

  силу   залишити  попередню  - підписку  про невиїзд.  

Речовий  доказ  по  справі ( а. с. 62 ) – автомобіль  НОМЕР_1   повернути  власнику.  

На  вирок  можуть  бути  подані  апеляції  протягом  п’ятнадцяти  діб  з  моменту  його  оголошення  в  апеляційний  суд  Тернопільської  області  через  Чортківський  районний  суд.  

Суддя :