ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-а-511/2009
5 жовтня 2009 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Тончук Р.І.
при секретарі Придачук Г.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, постановою інспектора від 2 березня 2009 року на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , 2 березня 2009 року о 12 год. 46 хв. у смт. Гриців Шепетівського району перевищила встановлену швидкість руху на 31км/год. Однак, автомобілем вона не керувала. Співвласником автомобіля є ОСОБА_3,який і міг перебувати за його кермом. Отримавши 13.05.2009 року копію постанови та фотознімок до неї, вона відповідно до вимог ст. 14-1 КУАП направила ці документи та заяву командиру Шепетівського взводу ДПС для перевірки зазначених обставин та прийняття відповідного рішення. У кінці травня 2009 року їй надішло повідомлення з ро»ясненням її права звернутись для вирішення питання до ВДАІ по обслуговуванню Славутського району. Однак, там не було вирішено питання що скасування постанови про накладення на неї стягнення, а рекомендовано звернутись до суду.
З цих підстав просить скасувати постанову і провадження в справі закрити, поновивши строк звернення до суду.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала..
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення належними доказами не стверджується. Як вбачається з її пояснень, 2 березня 2009 року вона за кермом автомобіля не перебувала і правопорушення не вчиняла. Цим автомобілем постійно користується її чоловік ОСОБА_3яким керував ним 2.03.2009 року. Вона поставила про це до відома командира Шепетівського взводу ДПС, що стверджується її заявою від 13.03.2009 року(а.с.7). Рішення по суті її заяви не було прийняте, а роз»яснено право звернутись до ВДАІ по обслуговуванню Славутського району.куди вона зверталась, однак, питання про скасування постанови не було прийняте. Зазначене повідомлення їй було направлене 21.5.2009 року, що стверджується штампом на поштовому конверті(а.с.11).
Крім того, з матеріалів справи, пояснень позивача вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення на місці його вчинення не складався. Як зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення швидкість вимірювалась приладом «Візир», однак, відсутні дані про те, в якому режимі працював цей прилад, чи пройшов він відповідну повірку, а тому він не може бути належним доказом. Крім того, з доданого до постанови фотознімка неможливо зробити висновок про те, що автомобіль рухається у населеному пункті.
З цих підстав постанова підлягає скасуванню, як незаконна.
У адмінматеріалах також відсутні дані про дату вручення позивачці копії постанови. З її пояснень вбачається, що копію постанови вона отримала 13.05.2009 року і не оскаржила її до суду, оскільки звернулась в порядку ст. 14-1 КУАП до командира Шепетівського взводу ДПС. і відповідь на її звернення була направлена лише 21.05.2009 року,що було причиною пропуску строку звернення до суду. З врахуванням цих обставин суд вважає можливим поновити такий строк, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 9,11,14, 100,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд
постановив :
позов задовільнити. Постанову інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 2 березня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати, поновивши строк звернення до суду, і провадження в справі закрити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: