УХВАЛА           №2-2256/09  

20 жовтня 2009 року       Торезький міський суд  Донецької області в складі:  

  головуючої-судді         ОСОБА_1  

  при секретарі       Пекунової Є.Г.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, стягнення вартості автомобіля, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним правочину, права власності на автомобіль, зобов’язання передати їй автомобіль, заборону чинити перешкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що з 23.08.1997р. вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, за час подружнього життя 05.01.2006 року за спільні сімейні кошти ними був придбаний автомобіль ВАЗ 21099, 1997 року випуску, д.р. № НОМЕР_1, який був оформлений на чоловіка. 21.03.2009р. серед документів чоловіка вона побачила копію довіреності від 20.06.2007р., згідно із якою чоловік надав ОСОБА_4 усі права на управління та продаж автомобіля (генеральну довіреність). Після виявлення довіреності чоловік сказав, що автомобіль надав у користування ОСОБА_4 і не звернув увагу, що у довіреності вказано право довіреної особи на відчуження автомобіля. На даний час ОСОБА_4 автомобіль не повертає, а здійснив його відчуження своїй дружині ОСОБА_5 й використовує його в інтересах сім’ї. Будь-яких коштів за продаж автомобіля ОСОБА_4 не передавав, а про факт продажу її чоловік дізнався тільки у березні 2009 року. Чоловік почав вимагати повернення автомобіля, але ОСОБА_4 відмовилися повернути автомобіль, почали шукати покупця. Про дані обставини їй до цього часу не було відомо.  

Згідно із ст.61,63,65 СК України вона як дружина має рівні права з чоловіком на майно, належне їм на праві спільної сумісної власності, користування та розпорядження даним майном здійснюється за їх взаємною згодою, укладення договорів, які підлягають обов’язковому нотаріальному посвідченню, стосовно такого майна здійснюється  тільки з її письмової згоди, яка має бути нотаріально посвідченою. Вона не надавала своєму чоловіку згоди на передачу прав володіння, користування та розпорядження їх спільним автомобілем ВАЗ 21009, у т.ч. числі через представника, вказані дії по відчуженню спільного майна є незаконними. Згідно із ч.2 ст.65 СК України вона має право на звернення  до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений без її згоди і такого, що виходить за межі дрібного побутового. ОСОБА_4, укладаючи договір купівлі-продажу спірного автомобіля зі своєю дружиною, діяв від імені її чоловіка, повинен був отримати у неї письмову нотаріально засвідчену згоду на його продаж. Одержане ОСОБА_5 за договором майно використовується в інтересах їх сім’ї, тому створює обов’язки і для ОСОБА_4 Просила визнати недійсним правочин по відчуженню ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 вказаного автомобіля за довіреністю від 20.06.2007 року, застосувавши наслідки недійсності правочину, а у випадку продажу автомобіля ОСОБА_5 стягнути з неї та ОСОБА_4 солідарно суму у розмірі ринкової вартості автомобіля; визнати за нею право спільної сумісної власності спільно з ОСОБА_3 на автомобіль; зобов’язати ОСОБА_5, ОСОБА_4 передати їй автомобіль, стягнути судові витрати (а.с.4-6).  

14.04.2009 року на виконання ухвали суду від 06.04.2009 року про залишення позову без руху позивачка подала заяву про   уточнення позовних вимог   , в якій вказала, що вона визначає вартість спірного автомобіля, виходячи із його ринкової вартості у сумі 30000грн., з даної суми вона сплатила державне мито. У теперішній час їй стало відомо, що спірний автомобіль продано, тому з відповідачів підлягає стягненню солідарно вартість спірного автомобіля. Вона як співвласник автомобіля на праві спільної сумісної власності має право на весь автомобіль, а не на його конкретну частину, вони з чоловіком не мають домовленостей щодо розподілу автомобіля. Просила визнати недійсним правочин по відчуженню даного автомобіля ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4, діючого за довіреністю, застосувати наслідки недійсності правочину, стягнувши з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 солідарно вартість автомобіля в розмірі 30000грн., судові витрати (а.с.20,21).  

Ухвалою суду від 15 червня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, стягнення вартості автомобіля – було залишено без розгляду (а.с.112,113).  Позивачка ОСОБА_2 подала  апеляційну скаргу (а.с.144,145). Ухвалою Апеляційного суду Донецької області ухвала Торезького міського суду від 15.06.2009 року була скасована та передана справа на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.168,169).  

До початку судового засідання 05.10.2009 року позивачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій повідомила, що свої позовні вимоги вона більше не підтримує, просить позовну заяву за   лишити без розгляду, справу розглянути у її відсутність.  

Відповідачі, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, відомостей про наявність поважних причин їх неявки до суду не надійшло.  

Згідно з ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.  

Тому клопотання позивачки підлягає задоволенню, її заяву необхідно залишити без розгляду, та роз’яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.  

Керуючись ч.5ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, -  

УХВАЛИВ:  

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, стягнення вартості автомобіля - залишити без розгляду.  

Роз’яснити ОСОБА_2, що вона після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.  

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.  

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Суддя:                                          Т.В.Стріжакова