ДЕЛО № 1-561
2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 октября 2009 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:
председательствующей судьи Поповой Е.М.,
при секретаре Ждановой Ю.П.,
с участием прокурора: Минаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , 08.06.1985
г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,
гр-на Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего,
прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
ранее судимого:
26.01.2005 г. Ленинским районным судом г.Луганска
по ст.185 ч.3, ст. 15 - 185 ч.3 УК Украины к 3 г. 2 мес.
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины
от отбытия наказания освобожден с испытательным
сроком 2 г.;
13.06.2006 г. Каменнобродским районным
судом г. Луганска по ст.309 ч.1 УК Украины
к 2 г. лишения свободы, согласно ст.71 УК
Украины присоединено 1 г. 6 мес. лишения свободы
по приговору Ленинского районного суда г.Луганска
от 26.01.2005 г. окончательно 3 г. б мес. лишения
свободы. Приговор изменен по постановлению
Свердловского городского суда Луганской
области от 17.11.2006 г., из приговора от 13.06.2006 г, - считать осужденным по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 г.
лишения свободы. Освобожден 15.10.2007 г. из
Свердловской МК № 38 Луганской области по
отбытии срока.
10.10.2008 г. Ст.-Луганским районным судом Луганской области по ст.395 УК Украины к 4 месяцам ареста,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5,
украинца, гр-на Украины, женатого, имеющего дочь
Валерию ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 309 ч.1, 309 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
12.02.2009 года, примерно в 06 час 00 минут ОСОБА_1 08,06.1985 г.р., и ОСОБА_2, 27,05,1982 г.р., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле здания торгового центра «Аврора», расположенного по ул. Оборонной, 22 «г», г. Луганска, где увидели проходившую мимо ранее незнакомую гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, на открытое похищение имущества которой, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, у них возник преступный умысел. С целью совершения указанного преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_2, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, по предварительному сговору группой лиц, согласно ранее распределенных ролей, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в указанном месте догнали гр. ОСОБА_3, после чего ОСОБА_2 остался наблюдать за окружающей обстановкой, для возможности предупреждения в случае появления опасности ОСОБА_1С, а последний, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подставил подножку и положил на асфальт гр. ОСОБА_3, причинив последней физическую боль, затем, действуя по сговору с ОСОБА_2, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, вырвал из рук потерпевшей ее сумку (материальной ценности для потерпевшей не представляет) с личным имуществом ОСОБА_3 Ф.3., а именно; б/у мобильным телефоном «Самсунг X - 500», стоимостью 350 гривен, согласно справки из магазина «Мобильные телефоны», расположенный по адресу: г. Луганск ул. Оборонная - 81, с находящейся в нем сим-картой абонента мобильной связи «Лайф» (материальной ценности для потерпевшей не представляет), на счету которой находились деньги в сумме 80 гривен, ключами от квартиры в количестве 3-х штук (материальной ценности для потерпевшей не представляет), а так же денежными средствами в сумме 177 гривен, а всего на сумму 607 гривен 00 копеек, открыто, совместно с ОСОБА_2 завладев имуществом ОСОБА_3, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным впоследствии как своим собственным.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью и дали суду аналогичные показания об обстоятельствах совершенных преступлениях, согласились с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений. В содеянном раскаивались.
В судебном заседании подсудимым были разъяснены положения ст. 299 УПК Украины и в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения участников процесса было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела. Судом были исследованы письменные доказательства касающиеся данных о личности подсудимых.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства во время предварительного следствия суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых, а именно: подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4 и, с учетом данных о личности подсудимого ОСОБА_2, а также его роли и степени участия в совершении преступления, как позволяющие суду применить при назначении ему наказания ст.69 УК Украины.
К смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2В,. является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным исправление подсудимых без изоляции от общества и реального отбывания наказания, но при этом считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.186 ч.2 УК Украины, а подсудимому ОСОБА_2 – с применением ст.69 УК Украины, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка к мобильному телефону «Самсунг Х-500»; гарантийный талон к мобильному телефону «Самсунг Х-500», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 оставить ей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 323, 324, 328 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания – с 26 февраля 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украиныв виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания – с 26 февраля 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка к мобильному телефону «Самсунг Х-500»; гарантийный талон к мобильному телефону «Самсунг Х-500», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 оставить потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное представление прокурора в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска в 15-дневный срок со дня провозглашения приговора.
Судья _______________________ Е.М. Попова.