1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 р. м. Полтава Справа № 2а-45639/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – С.О. Удовіченко,
при секретарі – Н.С.Саченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства ВП "Сапфір" про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2009 р. Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства ВП "Сапфір" про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що відповідач не подає податкову звітність з 01.04.2006 р., тобто більше року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідача в порядку частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".
Позивач в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив.
Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з’явився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: м.Комсомольськ, вул.Будівельників, 20, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до довідки Державного реєстратора Комсомольської міської ради №648524 серія АВ від 24.03.09 р. відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.
Згідно із ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обов’язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що приватне підприємство ВП "Сапфір" (далі-відповідач) зареєстровано як юридична особа розпорядженням Комсомольської міської ради від 12.12.1996 року. Відповідач є платником податку та перебуває на податковому обліку у комсомольському відділенні Кременчуцькій ОДПІ з 22.12.2008 року.
Відповідно до пункту 8 статті 19 Господарського кодексу України всі суб’єкти господарювання зобов’язані здійснювати первинний (оперативний) і бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.
Згідно частини 2 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Пунктом 4.1.4 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” встановлено, що податкові декларації надаються за базовий (звітний) період, який рівняється календарному кварталу –протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.
Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-IV підставою для прийняття судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи –є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно довідки Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ, відповідач не звітується до органів ДПІ з 01.04.2006 року, тобто більше року не подає до органів державної податкової служби декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності.
Також відповідно до довідки Кременчуцької ОДПІ від 16.04.2009 року у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом.
Право звернення Позивача у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.
Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів подання податкової звітності суду не надав.
Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітує до податкових органів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податковоїінспекції до Приватного підприємства ВП "Сапфір" про припинення юридичної особи задовольнити.
Припинити юридичну особу Приватне підприємство ВП "Сапфір" (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 20, ідентифікаційний код 24562564).
У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору - Виконавчому комітету Комсомольської міської ради (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Миру, 24).
Копію постанови направити сторонам.
Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 16.10.2009 р.
Суддя С.О. Удовіченко