КОПІЯ:
Справа № 11-547, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції
Логінова С.М.
Категорія: ст.286 ч.2 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
08 вересня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Кульбаби В.М.,
суддів Бойко Л.В. Козачка С.В.,
з участю: прокурора Бардецького О.І.,
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, з професійно-технічною освітою, не
працює, одружений, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше не судимий,
- засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Цивільний позов ОСОБА_3адоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в сумі 4268 грн. 04. коп. та моральну шкоду в сумі 18000 грн.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4. про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_5. задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 20291 грн. 51 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Згідно ст. 81 КПК України речовий доказ по справі – автомобіль „ВАЗ 2109” реєстраційний НОМЕР_1, переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання ВДАІ у м.Хмельницькому повернуто ОСОБА_2
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення авто-технічної експертизи в сумі 847 грн.
Згідно ст. 329 КПК України з метою забезпечення цивільних позовів накладено арешт на автомобіль „ВАЗ 2109” реєстраційнийНОМЕР_1, який належить ОСОБА_2
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню – підписку про невиїзд.
Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 30 березня 2009 року біля 14 год. 10 хв. року керуючи автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційний НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та рухаючись по вул.Кошарського зі сторони вул.Тухачевського у напрямку Вінницького шосе в районі будинку АДРЕСА_2, в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5 (ч.1), 2.3 „б”, 2.9”а”, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного правого бокового інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3., яка рухалась в попутному напрямку по правому краю проїзної частини та попереду себе везли дитячу коляску, у якій перебувала дитина грудного віку – ОСОБА_4 Після чого, не зупинившись, ОСОБА_2 продовжив рух, і не справившись з керуванням, скоїв наїзд на припаркований біля правого краю проїзної частини мікроавтобус „Фольксваген Бестер”, реєстраційний НОМЕР_2, яким попередньо керував ОСОБА_5
Внаслідок наїзду ОСОБА_3. отримала тяжкі тілесні ушкодження , що небезпечні для життя в момент заподіяння.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_2 та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину. Вказує, що судом не взято до уваги, що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння, потерпілій заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, а тому безпідставно звільнив засудженого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробуванням.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_1. в інтересах засудженого вказує, що доводи апеляції є необґрунтованими, оскільки покарання призначене судом з врахуванням усіх обставин справи, в тому числі і тих, що пом'якшують покарання. Так, що засуджений є інвалідом 2 групи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності та частково відшкодував завдану матеріальну шкоду.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання апеляції, захисника, засудженого, які просили вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
з н а х о д и т ь :
Апеляцію прокурора не підлягаючою до задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України в апеляції прокурора не оспорюється і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами. Ці дії засудженого кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особистість та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, в побуті характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи і має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. При цьому суд врахував його щире каяття, а також обставину, яка обтяжує покарання – скоєння ОСОБА_2. злочину в стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано застосував ст. 75 КК України і звільнив засудженого від відбування покарання з випробуванням.
У зв'язку з цим підстав для скасування вироку за м'якістю покарання і задоволення апеляції прокурора колегія суддів не вбачає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2009 року щодо ОСОБА_2 – без зміни.
Головуючий:/підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Л.В.Бойко