Справа № 303/4333/15-ц

6/303/61/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17.09.2015 року позовні вимоги були задоволені. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 622/3068SFNVG7 від 26.01.2012 року. Враховуючи положення ст. 378 ЦПК України та вищевказане, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТзОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія управління активами».

Боржник ОСОБА_1 та представники заявника, Центрального відділлу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов’язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2015 року позов ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 622/3068SFNVG7 від 26.01.2012 року в розмірі 6838,30 грн.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2015 року набрало законної сили та на його виконання видано виконавчий лист.

27.09.2016 року Центральним відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі виконавчого листа № 303/4333/15-ц від 17.09.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 52042794.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 622/3068SFNVG7 від 26 січня 2012 року.

З реєстру заборгованостей №2 додатку №2 до договору факторингу №1/ФК вбачається, що кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до ОСОБА_1

Внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов’язань, право на звернення стягнення за зобов’язаннями позичальників на заставлене майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов’язку боржника третьою особою.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13) зробив наступний правовий висновок: «Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 378, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 52042794 по виконанню виконавчого листа № 303/4333/15-ц, виданого 17.09.2015 року Мукачівським міськрайонним судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний